Дело №5-332/10 постановление




Скачать 52.26 Kb.
НазваниеДело №5-332/10 постановление
Дата публикации12.11.2013
Размер52.26 Kb.
ТипДокументы
urist-edu.ru > Законы > Документы
Дело № 5-332/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 17 ноября 2010 года
Мировой судья судебного участка № 69 района Ховрино г. Москвы Климова С.А., рассмотрев административное дело по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хохлачева Д.В.***
У С Т А Н О В И Л:
Хохлачев Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Так он, 27 сентября 2010 года, в 11 час. 20 мин., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки***, с государственным регистрационным знаком***, находясь в состоянии опьянения и двигаясь по ул. ***в районе д. ***г. Москвы.

В судебном заседании Хохлачев Д.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал суду, что в субботу 25 сентября выпил две бутылки пива, а в понедельник 27 сентября 2010 года в 11 часов 20 минут управлял автомашиной ***и был остановлен на ул. ***в г. Москве для проверки документов. Сотрудники ДПС попросили проехать на пост, Хохлачев Д.В., управляя своим автомобилем доехал до поста на ул.*** где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Однако Хохлачев Д.В. пояснил, что не видел как был распечатан новый мундштук, также Хохлачев Д.В. поставил свою подпись там, где ему сказали сотрудники ДПС, таким образом, он не был ознакомлен с результатами освидетельствования, не видел как прибор распечатал результаты тестирования. Хохлачев Д.В. не находился в состоянии опьянения. Также Хохлачев Д.В. отметил, что в целом нарушена сама процедура проведения освидетельствования.

Вина Хохлачева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 99 ХА №2272046 от 27.09.2010г., согласно которому водитель Хохлачев Д.В. 27 сентября 2010 года, в 11 час. 20 мин., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки***, с государственным регистрационным знаком ***, находясь в состоянии опьянения, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, неадекватное поведение), следовал в сторону ул. *** районе д. **** г. Москвы;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 АВ №0235040 от 27.09.2010г., в соответствии с которым Хохлачев Д.В. отстранен от управления транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- актом освидетельствования на состояние опьянения 99 АО 0065042 от 27.09.2010 года, согласно которого на основании показаний прибора (технического средства измерения) Алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер прибора 638239, у Хохлачева Д.В. установлено 0,125 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, с показаниями прибора Хохлачев Д.В. ознакомлен и согласился. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя Хохлачева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями прибора Алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер прибора 638239;

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы ***, из которого следует, что 27.09.2010г. на посту-пикете был составлен административный материал в отношении водителя Хохлачева Д.В., который управлял автомашиной ***с номером *** с признаками опьянения. В присутствии понятых при помощи технического средства Алкотектор PRO-100 Combi номер прибора 638239, было установлено состояние алкогольного опьянения Хохлачева Д.В.

- показаниями свидетеля ***, допрошенного в судебном заседании 26 октября 2010 года, из которых следует, что Хохлачева Д.В. он помнит, родственных либо неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора или заинтересованности в исходе дела он не имеет. ***является инспектором ДПС, 27 сентября 2010 года находился при исполнении своих служебных обязанностей на посту-пикете 077. При проверке документов у водителя Хохлачева Д.В. был выявлен запах алкоголя и иные признаки опьянения, руки тряслись, глаза были красные. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Исследование проводилось прибором Алкотектор, использовали одноразовый мундштук, который распечатывался при водителе, освидетельствование проводилось в присутствии понятых. Хохлачев Д.В. от подписи не отказывался, был ознакомлен со всеми документами и подписал их.

- показаниями свидетеля ***, допрошенного в судебном заседании 26 октября 2010 года, из которых следует, что Хохлачева Д.В. он помнит, родственных либо неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора или заинтересованности в исходе дела он не имеет. 27 сентября 2010 года он был приглашен в качестве понятого на пост ДПС, Хохлачева Д.В. увидел в тот момент, когда его просили подуть в трубку. Всего присутствовало двое понятых. *** видел, что у Хохлачева Д.В. тряслись руки, он немножко был покрасневший, также *** видел как был распечатан новый мундштук и предложен Хохлачеву Д.В. ***не видел как был распечатан результат исследования, также он не обратил внимание на то, был ли указан результат в акте когда подписывал его. После того как*** поставил свою подпись, он ушел.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой и объективно подтверждают вину Хохлачева Д.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Довод Хохлачева Д.В. о том, что он не был пьян, не соответствует действительности, поскольку опровергается перечисленными выше доказательствами. Иные доводы Хохлачева Д.В. суд расценивает, как способ избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными достоверными и объективными.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Факт совершения Хохлачевым Д.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены исследованными доказательствами.

Таким образом, оценивая совокупность собранных по делу доказательств, действия Хохлачева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении Хохлачеву Д.В. наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создавало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности и считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Хохлачева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Головинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.
Мировой судья С.А. Климова
Копию постановления получил _________________________________________________________

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Дело №5-332/10 постановление iconПервая секция дело «аслаханова и другие против россии» (Жалобы №№2944/06...
Настоящее постановление вступит в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной...

Дело №5-332/10 постановление iconДело №5-39/13 постановление
Мировой судья судебного участка №40 района Зябликово г. Москвы Т. В. Чукина, рассмотрев дело об административном правонарушении по...

Дело №5-332/10 постановление iconДело №5-1120/2013 постановление
Мировой судья судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края Максиян О. Г, рассмотрев дело об административном правонарушении...

Дело №5-332/10 постановление iconДело №5-362/2013 постановление
Мировой судья судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края Максиян О. Г, рассмотрев дело об административном правонарушении...

Дело №5-332/10 постановление iconДело 5-81/13 постановление
Коньково г. Москвы Л. И бондарь, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20. 25 ч. 1 Кодекса РФ об административных...

Дело №5-332/10 постановление iconДело №5-471/12 постановление
И. о мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края мировой судья Селезнева Наталья Владимировна, рассмотрев...

Дело №5-332/10 постановление iconДело №5-18/13 постановление
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №40 района Зябликово г. Москвы Т. В. Чукиной, рассмотрев дело...

Дело №5-332/10 постановление iconДело №3 10-436/13 постановление
Железноводска Ставропольского края Тихая И. Б., при секретаре судебного заседания Мерабовой К. А., рассмотрев в помещении мировых...

Дело №5-332/10 постановление iconАдминистративное дело №103М-5- 149 /2013 постановление
Южное Бутово города Москвы, расположенного по адресу: гор. Москва, ул. Старонародная, дом №2, административное дело по части 1 статьи...

Дело №5-332/10 постановление iconДело №5-18-352//11 постановление
Маяковского 111, Ф. А. Идрисова рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Барзукаева А. З., года...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Юриспруденция



При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
urist-edu.ru
..На главную