Проблемные вопросы правовой регламент




Скачать 166.79 Kb.
НазваниеПроблемные вопросы правовой регламент
Дата публикации28.09.2013
Размер166.79 Kb.
ТипРегламент
urist-edu.ru > Законы > Регламент
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС, КРИМИНОЛОГИЯ



А. РАГУЛИН,

кандидат юридических наук, доцент, руководитель центра исследования проблем организации и деятельности адвокатуры Евразийского научно-исследовательского института проблем права, адвокат коллегии адвокатов РБ «Муратов и партнеры», заместитель главного редактора научного журнала «Евразийский юридический журнал»

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ И ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА НА ОЗНАКОМЛЕНИЕ С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ПРОЦЕССЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

В статье на основе анализа действующего законодательства, научных работ, материалов правоприменительной практики и решений Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ рассмотрены основные проблемные вопросы правовой регламентации и реализации профессионального права адвоката-защитника на ознакомление с материалами уголовного дела в процессе предварительного расследования.

Ключевые слова: адвокат-защитник, ознакомление с материалами уголовного дела, предварительное расследование.

A. RAGULIN,

candidate of legal sciences, associate professor, head of the center of research of problems of the organization and activity of advocates of the Eurasian scientific research institute of problems of law, the lawyer of the bar of the republic of RB «Muratov and partners», the deputy of the main editor of the scientific magazine «Eurasian law journal»

PROBLEM QUESTIONS OF A LEGAL REGULATION AND PRACTICAL REALIZATION OF THE RIGHT OF THE LAWYER-DEFENDER ON ACQUAINTANCE WITH MATERIALS OF CRIMINAL CASE IN THE COURSE OF PRELIMINARY INVESTIGATION

In article on the basis of the analysis of the current legislation, scientific works, materials of practice and decisions of the European court of human rights, the Supreme Court of the Russian Federation and the Constitutional court of the Russian Federation the basic problem questions of a legal regulation and realization of the professional right of the lawyer-defender on acquaintance with materials of criminal case in the course of preliminary investigation are considered.

Key words: the lawyer-defender, acquaintance with criminal case materials, preliminary investigation.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле адвокат-защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому1. В связи с этим следует указать на наличие в российском законодательстве профессионального права адвоката-защитника на ознакомление с материалами уголовного дела в процессе предварительного расследования.

А.П. Рыжаков обоснованно отмечает: «"Знакомиться" означает "получать, собирать сведения о чем-нибудь", "осматривать, читать, наблюдать, чтобы получить представление, сведения о чем – нибудь". Соответственно право защитника знакомиться с определенного рода документами предполагает обязанность следователя (дознавателя и др.) после составления такового предоставить защитнику возможность, по крайней мере один раз, осмотреть и прочитать как весь текст названного в п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ процессуального документа, вынесенного в отношении его подзащитного, в целом, так и все элементы, его составляющие»1.

Следует согласиться с А.П. Рыжаковым и в том, что, поскольку в использованной в п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ формулировке ничего не сказано о том, сколько раз защитник вправе знакомиться с указанными здесь документами, данное обстоятельство позволяет ему неоднократно ставить перед следователем (дознавателем и др.) вопрос о предоставлении ему возможности ознакомиться с соответствующими документами2.

Наряду с этим следует отметить, что, согласно п. 6 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об адвокатуре») адвокат вправе фиксировать, в том числе, с помощью технических средств информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну.

Из буквального понимания вышеприведенных положений УПК РФ следует, что адвокат имеет право фотографировать и (или) копировать протоколы следственных действий, в которых он участвовал, а также протоколы следственных действий, которые предъявлялись или должны были предъявляться его подзащитному, в том случае, когда эти следственные действия были проведены до вступления адвоката-защитника в дело3.

Несмотря на это, адвокаты-защитники нередко сталкиваются с тем, что лица, осуществляющие предварительное расследование, зачастую не позволяют им снимать копии и выписывать сведения из протоколов следственных действий, произведенных с участием их подзащитного, или иных документов, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подзащитному. С подобным явлением неоднократно сталкивались 57% из 500 опрошенных нами адвокатов.

По этой причине ознакомление защитника с этими документами происходит только путем их прочтения, что некоторым образом ограничивает права адвоката и его подзащитного в возможности выявлять недостатки и нарушения, которые могли иметь место при производстве следственных действий. Вместе с этим исследователи отмечают, что данные, содержащиеся в указанных процессуальных документах, защитник использует при подготовке своего подзащитного к последующим следственным действиям, к выработке или коррекции позиции защиты в отношении уже предъявленного или готовящегося к предъявлению обвинения. Иначе роль защитника в уголовном деле лишается смысла и сводится лишь к его формальному присутствию1.

В связи с этим отметим, что мы полностью солидарны с позицией Л. Казанцева, который отмечает, что «право снимать копии, бесспорно, относится к средствам и способам защиты: адвокаты расценивают снятие копий с материалов уголовного дела как способ защиты, так как оно позволяет защитнику совместно с обвиняемым в удобное для защитника и обвиняемого время без присутствия следователя или иного лица, «охраняющего» уголовное дело, ознакомиться с теми его материалами, на ознакомление с которыми они имеют право, дает возможность обвиняемому свободно сформировать свою позицию по делу, выразить свое отношение к предъявленному обвинению, осуществлять подготовку к следственным действиям с опорой на протоколы предыдущих допросов и иных следственных действий.

Имеющиеся на руках у обвиняемого и защитника копии материалов уголовного дела дают возможность, помимо прочего, составлять грамотные и обоснованные ходатайства и жалобы, с приложением копий материалов уголовного дела, в том числе и в органы, которые не имеют в своем распоряжении таких материалов… а также гарантируют обвиняемого от внесения в протокол исправлений и дополнений»1.

Анализ материалов правоприменительной практики показывает, что следователи (дознаватели) в обоснование своей позиции ссылаются на то, что в п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ прямо не указывается, что адвокат-защитник имеет право делать выписки из данных документов или ксерокопировать их, поэтому отказ следователя в предоставлении адвокату соответствующих материалов уголовного дела для ксерокопирования, по их мнению, не является нарушением.

Автору настоящей статьи известны примеры, когда адвокаты, в силу запрета следователя, зачитывали вслух содержание каждого документа, при этом записывая свой голос на диктофон. Следователи против проведения такого ознакомления не возражали, так как чтение документов вслух при их ознакомлении законом, по их мнению, не запрещено. Отметим, что проведение адвокатом подобной процедуры не дает возможности в дальнейшем доказать то, что адвокат зачитывал именно какой-либо важный процессуальный документ из дела, а не собственные мысли.

Нам представляется, что необоснованные запреты подобного рода связаны и с тем, что некоторые следователи (дознаватели) не желают предоставлять стороне защиты никакую информацию, с помощью которой она может эффективно реализовывать свою процессуальную функцию, и с тем, что они, при отсутствии надлежащего контроля со стороны защиты, могут фальсифицировать материалы уголовного дела.

Подобные запреты, устанавливаемые сотрудниками правоохранительных органов, нам представляются необоснованными и незаконными в связи с содержанием п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и п. 6 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре» и с указанием в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П на то, что «отказ защитнику в ознакомлении с материалами следствия, которые были добыты с участием подозреваемого или стали ему известны иным образом до признания его подозреваемым, как и ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации)»1. Аналогичные доводы изложены и в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. № 173-О «По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 47 и 53 УПК РФ»2.

В обоснование своей позиции отметим также, что, согласно ч. 2 ст.16 УПК РФ, суд, прокурор и следователь обязаны обеспечивать обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ эти должностные лица обязаны обеспечить адвокату-защитнику возможность осуществления его профессиональных прав; в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре» адвокат вправе совершать иные действия, помимо указанных в ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатуре», не противоречащие законодательству Российской Федерации. В УПК РФ (п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ) указывается, что адвокат-защитник вправе использовать иные не запрещенные данным Кодексом средства и способы защиты.

Очевидно, что УПК РФ не содержит запрета снимать копии с документов, с которыми адвокат вправе знакомиться на основании ст. 53 УПК РФ. В статье 55 Конституции РФ говорится о возможности ограничения прав и свобод человека только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, других существенных целей, а федерального закона, содержащего запрет адвокату снимать копии с документов, с которыми адвокат вправе знакомиться, нет.

Следует при этом учитывать, что лица, проводящие предварительное расследование, руководствуются, как правило, лишь УПК РФ (причем нередко в своеобразной интерпретации его норм), не принимая во внимание ни ФЗ «Об адвокатуре», ни, тем более, постановления Конституционного Суда РФ.

Реализация профессионального права, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, не связана с тем, принимал ли участие конкретный адвокат в следственных действиях, или он вступил в дело вместо другого адвоката-защитника. По этому поводу Ю.И. Стецовский писал: «Не зная материалов дела, адвокат не в состоянии осуществлять защиту. Если по каким-либо причинам защитник в следственных действиях не участвовал, это не должно служить препятствием для ознакомления с новыми материалами. С новыми материалами защитник вправе знакомиться по мере их поступления, а не только по окончании предварительного следствия»1.

Еще одной проблемой в ознакомлении адвоката-защитника с некоторыми материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования является запрет на изучение адвокатом материалов, представленных в суд для обоснования необходимости избрания в отношении подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу либо при продлении срока содержания под стражей. С подобным явлением в своей работе сталкивались 63% опрошенных нами адвокатов, на это же явление указывается в ряде работ исследователей соответствующей проблематики2.

Отметим, что в решении ЕСПЧ по делу Николова против Болгарии указывается, что равенство сторон не будет обеспечено, если адвокату не предоставлен доступ к тем документам в следственном деле, которые существенны для эффективного опровержения законности содержания под стражей его клиента1.

Согласно п. 4 ППВС РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует прилагать копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, а также имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости, данные о возможности лица скрыться от следствия, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.)2. Поскольку эти обстоятельства исследуются в суде при решении соответствующего вопроса, сторона защиты должна быть с ними ознакомлена.

Анализ норм УПК РФ свидетельствует о том, что в его тексте прямого указания на право адвоката знакомиться с материалами, представленными в обоснование ходатайства, не имеется, что также нередко становится причиной конфликтных ситуаций и многочисленных жалоб со стороны адвокатов-защитников.

Необходимо отметить, что, согласно п. 11 указанного выше ППВС РФ, если при решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ) или о продлении срока содержания под стражей (ст. 109 УПК РФ) будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, суду надлежит руководствоваться ст. 45 Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Исходя из этого, суд не вправе отказать подозреваемому или обвиняемому, а также их защитникам в удовлетворении такого ходатайства, поскольку затрагиваются права и свободы лиц, в отношении которых решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей1.

Учитывая нашу позицию по изложенному выше вопросу, а также мнение ЕСПЧ, Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ о том, что подозреваемый (обвиняемый) и его адвокат-защитник вправе знакомиться со всеми материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу2, мы полагаем, что в положения УПК РФ следует внести изменения с указанием на то, что подозреваемый, обвиняемый и их защитник также вправе знакомиться с материалами, представленными в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ в суд, при рассмотрении ходатайства следователя (дознавателя) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу или при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Еще одним аспектом вышеобозначенной проблемы является отказ следователя (дознавателя) в ознакомлении адвоката с одним из важнейших процессуальных документов уголовного судопроизводства – постановлением о возбуждении уголовного дела, основанный также на отсутствии прямого указания об этом в УПК РФ и на ссылке на то, что уголовное дело возбуждено не в отношении подзащитного этого адвоката, а «по факту совершения преступления», т.е. в отношении неустановленного лица. С подобным явлением в своей практике сталкивались 32% опрошенных нами адвокатов.

Данное явление также представляется незаконным по следующим причинам. При отказе в удовлетворении указанных выше ходатайств адвоката-защитника следователи не учитывают вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ, касающуюся содержания прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и их защитников.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, копию протокола задержания, копию постановления о применении к нему меры пресечения, а на основании п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. № 173-О, «ст. 24 (ч. 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Поскольку в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК Российской Федерации не содержат каких-либо указаний на необходимость введения подобных ограничений в отношении обвиняемого и его защитника, применение названных норм должно осуществляться в соответствии с приведенными правовыми позициями».

Следователи при отказе в удовлетворении ходатайств адвоката также не учитывают (либо учитывают, но сознательно идут на подобное нарушение в личных целях или из ложно понятых интересов службы), что отказ ознакомить адвоката и его подзащитного с постановлением о возбуждении уголовного дела не позволяет подозреваемому и (или) обвиняемому реализовывать предоставленные ему процессуальные права, в частности право обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела. Кроме того, на наличие у подозреваемого (обвиняемого) права обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела неоднократно указывали и Конституционный Суд РФ1, и Верховный Суд РФ2.

Отказ следователя в предоставлении для ознакомления постановления о возбуждении уголовного дела препятствует обвиняемому и его защитнику в реализации права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 и п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, а именно права защищаться и защищать любыми способами, не запрещенными УПК РФ.

Необходимость ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела для стороны защиты обусловлена тем, что с учетом содержания данного постановления права подозреваемого (обвиняемого) могут быть реализованы на досудебной стадии уголовного судопроизводства путем обжалования незаконных действий, связанных с нарушениями, допускаемыми при регистрации заявления о преступлении, с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела, с избранием меры пресечения, с продлением срока предварительного расследования и срока содержания под стражей и т. п.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица также не может служить основанием для отказа в предоставлении постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку по аналогичному поводу имеется высказанная Конституционным Судом РФ правовая позиция.

Так, рассматривая жалобу, причиной которой послужило отсутствие допуска адвоката в качестве защитника подозреваемого к участию в уголовном деле, возбужденном в отношении неустановленного лица, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П указал, что «по буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу, независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность… а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность»1.

Развивая данную правовую позицию, мы приходим к выводу о том, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не может препятствовать ознакомлению лица, привлекаемого по данному делу в качестве подозреваемого и (или) обвиняемого, с постановлением о возбуждении уголовного дела. На основании вышеизложенного мы предлагаем дополнить п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ указанием на возможность ознакомления адвоката с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении его подзащитного либо в отношении неустановленного лица в случае, если подзащитный адвоката привлекается к ответственности и (или) к нему применяются какие-либо меры уголовно-процессуального принуждения в рамках этого уголовного дела.

В связи с вышеизложенным представляется, что п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «6. знакомиться с постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, материалом, представленным в суд для решения вопроса об избрании или продлении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому или обвиняемому, а также снимать копии с этих документов, в том числе с использованием технических средств…»

Отметим, что мы, говоря о необходимости внесения изменений именно в текст УПК РФ, даже при том, что ряд проблемных вопросов отчасти урегулирован положениями различных федеральных законов, постановлениями Конституционного Суда РФ и ППВС РФ, основываемся на том, что в практической деятельности следователи, дознаватели и судьи руководствуются именно УПК РФ. При этом в правоприменительной практике существует устоявшееся мнение о том, что, исходя из ст. 7 УПК РФ, суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта данному Кодексу, принимает решение в соответствии с этим Кодексом. Необоснованность данного подхода убедительно доказана в работе Ю.А. Костанова1. Это обусловливает необходимость внесения предлагаемых нами изменений именно в текст одного из основных нормативно-правовых актов, применяемых в уголовном судопроизводстве, – в УПК РФ.

Библиографический список:

  1. Казанцев Л. Право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежит защитнику и до окончания предварительного расследования // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 25.

  2. Конин В.В. Процессуальные и тактические аспекты деятельности защитника в состязательном процессе. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 25.

  3. Костанов Ю. УПК РФ – закон над законами? // Эж-ЮРИСТ. 2005. № 23.

  4. Рыжаков А.П. Защитник в уголовном процессе: научно-практическое руководство. М.: Издательство «Экзамен», 2007. С. 289–291.

  5. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. С. 9.

  6. Фомин М.А. Право на защиту в уголовном судопроизводстве: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. С. 107, 108.





1 А.П. Рыжаков относит к ним постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о производстве предварительного следствия следственной группой, постановление о производстве личного обыска подзащитного, постановление о производстве обыска (выемки) у подзащитного, постановление о производстве осмотра жилища подзащитного, постановление о приводе подзащитного, постановление об освобождении подозреваемого, постановление о производстве освидетельствования подзащитного, обязательство о явке подзащитного, протокол о принятии залога в отношении подзащитного, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление об ознакомлении подзащитного с постановлением о назначении судебной экспертизы, постановление об ознакомлении подзащитного с заключением эксперта, постановление о наложении на подзащитного денежного взыскания, постановление о прекращении (частичном прекращении) уголовного преследования (уголовного дела) в отношении подзащитного, обвинительное заключение (обвинительный акт), принесенные по делу жалобы и представления, некоторые иные процессуальные документы, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подзащитному. Об этом см.: Рыжаков А.П. Защитник в уголовном процессе: научно-практическое руководство. М.: Издательство «Экзамен», 2007. С. 289–291.

1 Рыжаков А.П. Указ. соч. С. 282, 283.

2 Там же. С. 284.

3 Там же. С. 283.

1 См.: Фомин М.А. Право на защиту в уголовном судопроизводстве: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. С. 107, 108.

1 Казанцев Л. Право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежит защитнику и до окончания предварительного расследования // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 25.

1 Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 5. С. 46–52.

2 Российская газета. 2003. № 135 (3249).

1 Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. С. 9.

2 См., напр.: Конин В.В. Процессуальные и тактические аспекты деятельности защитника в состязательном процессе. М.: Юрлитинформ, 2009. С. 25.

1 См.: Nikolova v. Bulgaria judgment of 25 March 1999, Reports of Judgment and Decisions 1999.

2 См.: Российская газета. 2004. № 60.

1 См.: Российская газета. 2004. № 60.

2 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. № 173-О «По жалобе гражданина Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ст. 47 и 53 УПК РФ» // Российская газета. 2003. № 135.

1 См., напр.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 300-О «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2003. № 3. Ст. 267.

2 См., напр.: Определение № 48-Дп02-14 по делу Д. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000. № 5.

1 Костанов Ю. УПК РФ – закон над законами? // Эж-ЮРИСТ. 2005. № 23.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Проблемные вопросы правовой регламент iconИнститут соучастия: проблемные вопросы теории и практики
Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие проблемные моменты в теории соучастия

Проблемные вопросы правовой регламент iconПрограмма семинара Проблемные вопросы налогообложения и финансовых расчетов в вэд
...

Проблемные вопросы правовой регламент iconОтдел профессионального развития
В методических рекомендациях на основе анализа действующего по состоянию на 10 апреля 2011 года законодательства освещены вопросы...

Проблемные вопросы правовой регламент iconПрограмма спецкурса «Проблемные вопросы в истории России»
Контрольно измерительные материалы

Проблемные вопросы правовой регламент iconВ конфликтной ситуации
Проблемные вопросы использования криминалистической тактики и методики при допросе

Проблемные вопросы правовой регламент iconОбобщение
Проблемные вопросы, связанные с надлежащим извещением иностранных лиц, привлеченных к участию в деле

Проблемные вопросы правовой регламент iconА. Г. Гурьянов, помощник нотариуса города Москвы, pvs1997@mail ru
Некоторые проблемные вопросы удостоверения доверенностей командирами воинских частей1

Проблемные вопросы правовой регламент iconIV. проблемные вопросы: Потеря товарного вида и размер страховых выплат с учетом «износа»
П. законодательство по спорам, связанным с исполнением обязательств по договорам добровольного страхования транспортных средств,...

Проблемные вопросы правовой регламент iconПриглашаем бухгалтеров принять участие в онлайн-семинаре
Годовая бухгалтерская отчетность за 2012 год. Новое и проблемные вопросы в налоговом законодательстве

Проблемные вопросы правовой регламент iconОтветы на проблемные вопросы, возникающие в отделениях
В уфк по Нижегородской области (далее Управление) поступило от отделений уфк по Нижегородской области (далее Отделение) порядка 70...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Юриспруденция



При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
urist-edu.ru
..На главную