Центр содействия реформе уголовного правосудия




НазваниеЦентр содействия реформе уголовного правосудия
страница1/6
Дата публикации27.09.2013
Размер0.73 Mb.
ТипОбзор
urist-edu.ru > Кодексы > Обзор
  1   2   3   4   5   6
Центр содействия реформе уголовного правосудия

Серия «Знай свои права!»


Еще раз




О НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЕ













Москва, 2007


Составитель

Фридман В.М.




Еще раз о надзорной жалобе. Сост. Фридман В.М. М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия, 2007.– 48 с.








В помощь осужденным и сотрудникам

исправительных учреждений


при поддержке Института «Открытое Общество»

© РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия, 2007.



Оглавление


Введение

4
Ещё раз о надзорной жалобе

5
Судебная практика Верховного Суда РФ

13
Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации
за 1 квартал 2007 года

33
Некоторые необходимые адреса

47


Введение
Эта брошюра адресована человеку, у которого имеются юридические проблемы и желание их разрешить, поэтому информацию брошюры можно использовать в реальных жизненных ситуациях. В тоже время она не служит гарантией выигрыша любого дела.

Давайте определимся, о чём мы собственно, говорим. Часто в нашу общественную организацию приходят письма от осуждённых с просьбой представлять их интересы по пересмотру приговора по уголовному делу в суде надзорной инстанции, переслать их надзорную жалобу в Генеральную прокуратуру, депутату Государственной Думы и даже непосредственно в суд надзорной инстанции. Мы неоднократно писали в брошюрах, что в УПК РФ чётко определён круг лиц, могущих подавать надзорные жалобы по конкретному уголовному делу. Но письма идут и идут. Поэтому мы решили ещё раз дать разъяснения.

Для вашего удобства, мы оформили разъяснения в виде ответов на поставленные вами в письмах вопросы. Как и в нашей брошюре «Пути обжалования решений уголовного суда, вступивших в законную силу», мы не рассматриваем процесс надзорного обжалования решений суда, вынесенных на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Мы пользовались решениями Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, обзорами судебной практики Верховного Суда РФ, УПК РФ и комментариями к УПК РФ, рекомендациями судей Верховного Суда РФ из сборника «Практика применения УПК РФ (отв. ред. В.П.Верин).
ВНИМАНИЕ!

Ссылаясь в своей жалобе на какое – либо решение
Конституционного Суда РФ или Верховного Суда РФ,
вы должны помнить:


  1. правовая позиция Конституционного Суда РФ обязательна для правоприменителя (в нашем случае – правоприменитель – это суд надзорной инстанции),

  2. в силу принципа независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральным законам, разъяснения правовых норм, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, формально не имеют для судей обязательного значения,

  3. решения и постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам обязательны только в отношении участников этих дел и по закону учитывать приговоры, определения и постановления ВС РФ при принятии решения по уголовному делу необязательно для нижестоящих судов,

  4. на самом деле суды учитывают решения ВС РФ в своей работе, потому что в ВС РФ работают наиболее опытные судьи. Судьи нижестоящих судов знают и то, что при определённой вашей настойчивости дело всё равно дойдёт до ВС РФ и там будет решено так, как обычно решаются подобные дела. Правда, между самими судьями ВС РФ тоже бывают разногласия по поводу того, как нужно решить тот или иной вопрос, поэтому их решения по похожим делам могут различаться между собой.

Ещё раз о надзорной жалобе
Рассматривает ли суд надзорную жалобу осуждённого, находящегося в местах лишения свободы, если жалоба поступила в суд надзорной инстанции без сопроводительного письма исправительного учреждения и в конверте, на котором отсутствуют сведения об отправлении письма из исправительного учреждения?

Так как в данном случае у суда есть основания полагать, что жалоба внесена ненадлежащим лицом, такую жалобу суд не рассматривает и возвращает по адресу, указанному на конверте. (Кого закон относит к надлежащим лицам смотри ст.402 УПК РФ)

Кто ещё, кроме указанных в ст. 402 УПК РФ надлежащих лицах, может подать надзорную жалобу?

- депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ (либо депутат регионального законодательного органа) вправе направить в соответствующий суд надзорной инстанции поступившую в его адрес надзорную жалобу. В соответствии с законодательством РФ о статусе депутата депутат также вправе направить в суд запрос или обращение по вопросу, каса­ющемуся пересмотра судебного решения в порядке надзора.

Поэтому вы можете направлять надзорные жалобы депутатам, но всегда помните, что суд независим.

– общественные, правозащитные и иные организации не вправе ходатайствовать перед судом надзорной инстанции о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу (смотри ст. 402 и ст. 375 УПК РФ). Исключение составляют учреждения и организации, на попечении которых нахо­дится несовершеннолетний осуждённый или потер­певший. Представители этих учреждений, выступая в качестве закон­ных представителей несовершеннолетнего, вправе подать надзорную жалобу в интересах несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего.

ВНИМАНИЕ: какое- либо преимущество надзорное представление прокурора по отношению к надзорным жалобам других участников процесса не имеет.

Если наказание вами полностью отбыто, можете ли вы подать ходатайство о пересмотре судебного решения в порядке надзора?

Да, можете, причем надзорная жалоба может быть подана в суд надзорной инстанции как до, так и после погашения судимости, поскольку закон не предусматривает каких-либо временных ограничений для обжалования и пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.

Имеет ли право на подачу надзорной жалобы один из близких родственников осужденного или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует осужденный?

Поступившая в суд надзорной инстанции жалоба передается на рассмотрение судьи, который законом не наделен правом разрешения вопроса о допуске указанных лиц в качестве защитников. В связи с этим такая жалоба не может быть рассмотрена и должна быть возвращена лицу, которым она была внесена.

Близкий родственник осужденного (лица, указанные в п. 4 ст. 5 УПК) или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует осужденный, вправе подать надзорную жалобу в интересах осужденного, но лишь в том случае, когда суд надзорной инстанции принял решение о допуске этих лиц к участию в деле в качестве защитников наряду с адвокатом (за исключением случаев пересмотра судебных решений мирового судьи, когда перечисленные в ч. 4 ст. 5 УПК лица вправе участвовать в качестве защитников самостоятельно). Очевидно, что такое решение может быть принято не судьей, а судом и только тогда, когда надзорное производство уже возбуждено по жалобе осужденного или иного субъекта обжалования (см.ст.402 УПК РФ) либо по представлению прокурора и уголовное дело передано на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Если надзорная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения постановлением судьи, вправе ли адвокат или прокурор по тем же основаниям обжаловать судебные решения в интересах того же осужденного?

Да, вправе, поскольку в ч. 1 ст. 412 УПК предусмотрен запрет лишь на внесение повторных надзорных ходатайств в суд, ранее оставивший их без удовлетворения. В данном случае надзорная жалоба адвоката и надзорное представление прокурора не могут рассматриваться в качестве повторных надзорных ходатайств, поскольку ранее с аналогичными ходатайствами в суд надзорной инстанции они не обращались. Закон не предусматривает каких-либо ограничений для обращения в суд надзорной инстанции лицам, которые прежде не ставили вопрос о пересмотре судебного решения в порядке надзора. По каждому из поступивших в суд надзорной инстанции ходатайств должно быть принято соответствующее процессуальное решение судьей.

ВНИМАНИЕ: можно ли ставить вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления Президиума Верховного Суда РФ? – Нет. Надзорные жалобы (представления), в которых ставится вопрос о пересмотре судебного решения высшей надзорной инстанции, возвращаются без рассмотрения, так как в ст. 403 УПК не предусмотрена возможность пересмотра в порядке надзора судебного решения высшей надзорной инстанции. Тем не менее: – если вы предполагаете, что при осуществлении судопроизводства была допущена судебная ошибка, которая не была устранена Президиумом Верховного Суда РФ, либо ошибка была допущена самим Президиумом, то вы или любое лицо, имеющее право обжаловать судебное решение в порядке надзора, вправе обратиться в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Судебная ошибка должна рассматриваться в качестве такого обстоятельства, предусмотренного в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК (см.: Постановление КС РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П).

Какие ещё документы, подтверждающие доводы надзорной жалобы, могут быть приобщены к надзорному ходатайству, помимо документов, перечисленных в ст.404 УПК РФ? – Такими документами могут быть характеристики с места работы, учёбы или жительства, справки о наградах, инвалидности, полученной до вступления приговора в законную силу, об участии в боевых действиях, документы, подтверждающие нарушение права на защиту в суде кассационной инстанции, консультационные заключения экспертов и тому подобное.

Вправе ли потерпевший или прокурор, по надзорному ходатайству которых рассматривается дело, представить в суд надзорной инстанции дополнительные жалобу или представление, в которых изложены новые основания для пересмотра судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного по сравнению с первичными ходатайствами?

Да, вправе, но при условии, что заинтересованные лица смогут заблаговременно ознакомиться с содержанием дополнительной жалобы или представления и иметь достаточно времени для того, чтобы довести до суда свою позицию по существу дополнительной жалобы или представления.

Обязан ли судья, принимая процессуальное решение об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства, дать в постановлении аргументированные ответы только на доводы, приведенные в ходатайстве, или он вправе высказать суждения о законности, обоснованности и справедливости проверяемого судебного решения в целом? – Часть 1 ст. 412 УПК предусматривает ограничение на повторное внесение надзорных жалобы или представления в суд надзорной инстанции, который ранее принял решение об отказе в их удовлетворении. Между тем лица, наделенные законом правом обжалования судебного решения в порядке надзора, вправе неоднократно обращаться в тот же суд надзорной инстанции с жалобами или представлениями по тем же основаниям, которые признаны необоснованными решением судьи, либо по иным основаниям. Исходя из этого, судья не вправе в постановлении об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства высказывать свое суждение о тех вопросах, которые не являлись предметом обжалования. Например, осужденный просил пересмотреть судебные решения в связи с тем, что по одной из четырех статей, по которым он осужден, до рассмотрения дела в кассационном порядке истекли сроки давности уголовного преследования. Отказывая в удовлетворении жалобы, судья не вправе в постановлении делать выводы об обоснованности осуждения по каждой из четырех статей, о правильности квалификации содеянного по этим статьям и о справедливости назначенного по ним наказания.

Какие критерии лежат в основе принятия судьей процессуального решения о возбуждении надзорного производства? – Такие критерии законом не предусмотрены. Вместе с тем судья, при получении надзорной жалобы или представления устанавливает имеются ли надзорные основания, предусмотренные ст. 409 УПК РФ. Полагаем также, что критерием является внутреннее убеждение судьи в том, что обжалуемое судебное решение незаконно, необоснованно или несправедливо.

Включается ли в срок рассмотрения надзорных жалобы или представления время, связанное с истребованием уголовного дела? – По смыслу ч.1ст.406 УПК РФ время с момента принятия решения об истребовании уголовного дела и до поступления дела в суд надзорной инстанции не включается в срок рассмотрения надзорных жалобы или представления.

Как должен поступить судья с ходатайством осужденного, содержащегося под стражей, о вызове его в судебное заседание? – В том случае, когда по надзорной жалобе или представлению принято решение об отказе в их удовлетворении, ходатайство осужденного не рассматривается. Если же судьей принято решение о возбуждении надзорного производства и передаче жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции, судья обязан удовлетворить ходатайство осужденного. Вопрос о форме участия осужденного (непосредственного или с использованием систем видео – конференц-связи) решается судьей, рассматривающим надзорное ходатайство.

Обязан ли руководитель суда мотивировать свое решение о согласии с постановлением судьи об отказе в удовлетворении жалобы или представления? – Закон не предусматривает вынесение руководителем суда процессуального решения в данном случае. Руководитель суда письмом информирует автора жалобы или представления о том, что он не усматривает оснований для отмены постановления судьи и возбуждения надзорного производства. Названное решение руководителя суда не является процессуальным и поэтому мотивы в его обоснование не требуются.

Как должен поступить руководитель суда при рассмотрении им повторного ходатайства, если в постановлении судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления нет ответов на все существенные доводы либо ошибочно указаны данные о личности осужденного, неверно изложено содержание судебных решений и т.п.?

В ч. 4 ст. 7 УПК сформулирован распространяющийся на все стадии уголовного процесса принцип законности при производстве по уголовному делу, который заключается в том, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Руководствуясь этим принципом, руководитель суда обязан отменить такое постановление судьи и передать надзорное ходатайство на новое рассмотрение другому судье.

Какое решение должен вынести руководитель суда в случае согласия с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства?

Вынесение процессуального решения в данном случае законом не предусмотрено. Вынесение руководителем суда постановления об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства препятствовало бы внесению повторных жалобы или представления, так как пересмотр постановления руководителя суда законом также не предусмотрен. На практике решение руководителя суда о согласии с постановлением судьи об отказе в удовлетворении надзорного ходатайства оформляется в виде письма, в котором сообщается о том, что оснований для отмены постановления судьи и возбуждения надзорного производства не имеется. Наличие такого письма не препятствует внесению повторных и новых надзорных ходатайств в тот же суд.
  1   2   3   4   5   6

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Центр содействия реформе уголовного правосудия iconХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный...
Центра содействия реформе уголовного правосудия, участник проекта «Публичные лекции «Полит ру» Валерий Федорович Абрамкин

Центр содействия реформе уголовного правосудия iconОбщественная наблюдательная комиссия по общественному контролю за...
Постоянной комиссии по содействию онк и реформе пенитенциарной системы Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества...

Центр содействия реформе уголовного правосудия icon1. Понятие, задачи и система уголовного права. Наука уголовного права...
Предмет и метод уголовного права. Его специфические черты. Задачи уголовного права. Место уголовного права в системе права. Уголовное...

Центр содействия реформе уголовного правосудия icon1. Понятие, задачи и система уголовного права. Наука уголовного права...
Предмет и метод уголовного права. Его специфические черты. Задачи уголовного права. Место уголовного права в системе права. Уголовное...

Центр содействия реформе уголовного правосудия iconУголовная ответственность зa умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Работа выполнена на кафедре уголовного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская...

Центр содействия реформе уголовного правосудия iconПровокация взятки либо коммерческого подкупа: уголовно-правовые и криминологические аспекты
Работа выполнена на кафедре уголовного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская...

Центр содействия реформе уголовного правосудия iconРоссийская академия правосудия
Методические рекомендации утверждены Учебно-методическим советом Российской академии правосудия (протокол №5 от 01. 04. 2008 г.)

Центр содействия реформе уголовного правосудия iconЮлташев Роман Ильич Актуальные вопросы определения вида рецидива...
Издается по решению Студенческого научного общества Восточно-Сибирского филиала фгбоувпо «Российская академия правосудия»

Центр содействия реформе уголовного правосудия iconРоссийская академия правосудия
Хоменко И. С., ст преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия

Центр содействия реформе уголовного правосудия iconУголовное право
Предмет и метод уголовного права. Охранительные и регулятивные уголовные правоотношения. Задачи уголовного права. Принципы уголовного...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Юриспруденция



При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
urist-edu.ru
..На главную