Решени е




Скачать 125.04 Kb.
НазваниеРешени е
Дата публикации26.09.2013
Размер125.04 Kb.
ТипДокументы
urist-edu.ru > Кодексы > Документы


Дело № 3-37 7 августа 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

судьи Архангельского областного суда Гудушина Н.Б.,

при секретаре Терентьевой А.А.

с участием прокурора Архангельской областной прокуратуры Пасько Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 7 августа 2012 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью <…> о признании недействующими пунктов 2, 3 статьи 7 Закона Архангельской области от 28.06.2010 № 182-14-ОЗ (ред. от 04.06.2012) «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Закона Архангельской области от 04.06.2012 № 487-31-ОЗ «О внесении изменения и дополнения в статью 7 областного закона «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»,
у с т а н о в и л :
постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 23.06.2010 № 536 принят Закон Архангельской области от 28.06.2010 № 182-14-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 30.05.2012 № 1364 принят Закон Архангельской области от 04.06.2012 № 487-31-ОЗ «О внесении изменения и дополнения в статью 7 областного закона «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», которым внесены в статью 7 областного закона от 28 июня 2010 года № 182-14-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» («Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов», 2010, № 14; 2011, № 25) следующие изменение и дополнение:

1) пункт 2 изложен в следующей редакции:

«2. Правительство Архангельской области вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.»;

2) дополнен пунктом 3 следующего содержания:

«3. Запретить на территории Архангельской области розничную продажу спиртных напитков с содержанием этилового спирта от 0,5 процента до 9 процентов объема готовой продукции, винных напитков с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 9 процентов объема готовой продукции и напитков, изготавливаемых на основе пива (пивных напитков).» (статья 1).

Настоящий закон вступает в силу с 1 июля 2012 года (статья 2).

Закон Архангельской области от 28.06.2010 № 182-14-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в первоначальной редакции официально опубликован в печатных изданиях «Волна» № 27, 06.07.2010, «Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва» № 14, 2010.

Областные законы от 24.10.2011 № 365-25-ОЗ, от 04.06.2012 № 487-31-ОЗ, создающие действующую редакцию, опубликованы в печатных изданиях «Волна» № 47, 01.11.2011, № 23, 12.06.2012, «Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов пятого созыва» № 25, 2011, № 31, 2012.

ООО <…> обратилось в Архангельский областной суд с заявлением о признании недействующим со дня его принятия полностью Закона Архангельской области от 04.06.2012 № 487-31-ОЗ «О внесении изменения и дополнения в статью 7 областного закона «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В обоснование заявленных требований ООО <…> указало, что оспариваемые положения ограничивают права заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере оборота алкогольной продукции, противоречат федеральному законодательству - статьям 1, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункту «б», части 4 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», части 1.1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании представитель ООО <…> Бакуменко А.А. поддержала заявление о признании недействующими взаимосвязанных положений пунктов 2, 3 статьи 7 Закона Архангельской области от 28.06.2010 № 182-14-ОЗ и Закона Архангельской области от 04.06.2012 № 487-31-ОЗ.

Представители Архангельского областного Собрания депутатов – Чувашева О.А., Губернатора Архангельской области – Иванов А.М. не согласились с заявленными требованиями. Полагали, что оспариваемые положения не противоречат федеральному законодательству, поскольку приняты в пределах компетенции органа государственной власти Архангельской области в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявления, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Поскольку заявитель оспаривает в части нормативные правовые акты, регулирующие права и обязанности продавцов алкогольной продукции, следует признать, что ООО <…>, как осуществляющее закупку, хранение и поставку алкогольной продукции для ее последующей розничной продажи другими организациями, имеет правовой интерес как необходимое условие проверки акта или его части в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 252 ГПК РФ заявление представителя ООО <…> об отказе от требований, сделанное в судебном заседании, не влечет за собой прекращение производства по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Государственное регулирование в области оборота, ограничения потребления алкогольной продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, осуществляется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», направлено на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также осуществляется в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (статья 1).

К алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива (подпункт 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Полномочия органов государственной власти Архангельской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции определяются Законом Архангельской области от 28.06.2010 № 182-14-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Как следует из статьи 3 Законом Архангельской области от 28.06.2010 № 182-14-ОЗ, основные понятия, используемые в настоящем областном законе, должны применяться в значениях, определенных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Из содержания оспариваемого пункта 3 статьи 7 Закона Архангельской области от 28.06.2010 № 182-14-ОЗ следует, что на территории Архангельской области вводится запрет на розничную продажу отдельных видов алкогольной продукции, при этом запрещается розничная продажа не всех спиртных напитков, винных напитков (характеристики и понятие которых приведены в подпунктах 9 и 12.3 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ), а только тех, в которых содержание этилового спирта не превышает 9 процентов объема готовой продукции.

Запрет на розничную продажу отдельных видов алкогольной продукции с ограничением по содержанию этилового спирта не соответствует требованиям федерального законодательства, является превышением предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в рассматриваемой сфере государственного регулирования.

Так, из содержания абзаца второго пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ следует, что дополнительные ограничения могут устанавливаться и касаться времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе в качестве исключительной меры применительно к вышеназванных критериям - полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Возможность введения в субъекте Российской Федерации запрета на розничную продажу отдельных напитков, относящихся к алкогольной продукции, приведенная норма федерального закона не допускает.

Указанный запрет фактически означает регулирование рынка розничной продажи алкогольной продукции, разрешенной к производству и допускаемой к обороту.

Такие полномочия не перечислены и в статье 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Суд не может согласиться с доводами заинтересованных лиц о правомерном установлении в Архангельской области дополнительных ограничений, касающихся условий продажи алкогольной продукции, основанных на том утверждении, что вид алкогольной продукции является условием договора розничной купли-продажи.

Розничная продажа алкогольной продукции осуществляется посредством заключения публичного договора (статья 426 ГК РФ). Поскольку отдельные виды алкогольной продукции запрещаются к розничной продаже, они уже не могут выступить предметом соответствующего договора. Следовательно, нельзя говорить о законодательном регулировании условий договора розничной купли-продажи, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

При таких обстоятельствах подлежат признанию недействующими взаимосвязанные положения пункта 2 в части слов «за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи» и полностью пункт 3 статьи 7 Закона Архангельской области от 28.06.2010 № 182-14-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также пункт 1 в части слов «за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи» и полностью пункт 2 статьи 1 Закона Архангельской области от 04.06.2012 № 487-31-ОЗ «О внесении изменения и дополнения в статью 7 областного закона «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные положения подлежат признанию недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку оспариваемые областные законы изданы по вопросам, относящимся к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства.

Что касается оспариваемого пункта 2 статьи 7 Закона Архангельской области от 28.06.2010 № 182-14-ОЗ и пункта 1 статьи 1 Закона Архангельской области от 04.06.2012 № 487-31-ОЗ в остальной части, то они лишь определяют орган, который вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Таким органом определено Правительство Архангельской области, которое в соответствии со статьей 31.1 Устава Архангельской области является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Архангельской области общей компетенции, что не противоречит ни федеральному закону, ни другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Закон Архангельской области от 04.06.2012 № 487-31-ОЗ первоначально официально опубликован в печатном издании «Волна» № 23 12 июня 2012 года, подлежал вступлению в силу с 1 июля 2012 года (статья 2).

Установление сроков вступления в силу законов субъекта Российской Федерации является прерогативой (дискрецией) самого законодательного органа субъекта Российской Федерации, если иное не установлено общим или специальным федеральным законом.

Таким образом, предписания пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в соответствии с которыми Конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования, не нарушены.

В силу требований части 3 статьи 253 ГПК РФ, пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», статьи 35 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» после вступления решения суда в законную силу сообщение о нем должно быть опубликовано в печатном издании – газете «Волна».

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления ООО <…>, то на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в сумме <…> рублей в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194-198, 253 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью <…> удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 2 в части слов «за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи» и полностью пункт 3 статьи 7 Закона Архангельской области от 28.06.2010 № 182-14-ОЗ «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункт 1 в части слов «за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи» и полностью пункт 2 статьи 1 Закона Архангельской области от 04.06.2012 № 487-31-ОЗ «О внесении изменения и дополнения в статью 7 областного закона «О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Взыскать с Архангельского областного Собрания депутатов в пользу общества с ограниченной ответственностью <…> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме <…> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Архангельский областной суд.

Судья Н.Б. Гудушин


Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Решени е iconРешени е

Решени е iconРешени е

Решени е iconТамбовской области решени е

Решени е iconИменем Российской Федерации решени е

Решени е iconРешени е
Калининград Дело № А21-2850/2011

Решени е iconРешени е
Калининград дело № А21- 6023/2011

Решени е iconРешени е
Мировой судья судебного участка №1 г. Пласта Челябинской области Приданников С. И

Решени е iconРешени е
Мировой судья судебного участка №1 г. Пласта Челябинской области Приданников С. И

Решени е iconРешени е
Мировой судья судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области Миронова В. Б

Решени е iconРешени е
Мировой судья судебного участка №1 г. Пласта Челябинской области Приданников С. И

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Юриспруденция



При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
urist-edu.ru
..На главную