Судебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности




Скачать 256.41 Kb.
НазваниеСудебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности
страница1/2
Дата публикации09.07.2014
Размер256.41 Kb.
ТипДокументы
urist-edu.ru > Военное дело > Документы
  1   2
Судебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности

А.Ф. Воронов, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры Военного университета, И.В. Холодков, майор юстиции, кандидат юридических наук, преподаватель Военного университета
Общие положения

В настоящее время в связи с принятием Федерального закона “О материальной ответственности военнослужащих” от 12 июля 1999 г. (вступил в силу 21 июля 1999 г., объявлен приказом Министра обороны от 4 августа 1999 г. № 345; далее –№ 345 Закон) у командиров (начальников), других военнослужащих, должностных лиц органов военной юстиции, подразделений юридической службы возникает немало вопросов, связанных с практикой применения положений данного Закона. Поэтому в настоящей статье будут рассмотрены некоторые актуальные вопросы судебного порядка привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

На основании ст.28 Федерального закона “О статусе военнослужащих” 1998 г. военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения несут дисциплинарную, административную, материальную, гражданско-правовую и уголовную ответственность. За материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих. В целях реализации данной правовой нормы принят и вступил в силу с 21 июля 1999 г. Федеральный закон “О материальной ответственности военнослужащих”. Необходимость принятия данного Закона обусловлена необходимостью законодательно установить условия и размер (объем) материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее – военнослужащих), за материальный ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, а также определить понятие имущества и реального ущерба, который может быть ему причинен, порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

В ст. 26 ранее действовавшего Закона РФ «О статусе военнослужащих» 1993 г. устанавливалось, что за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекались к материальной ответственности в соответствии с Положением о материальной ответственности военнослужащих. В 1998 г. законодатель посчитал необходимым регулирование материальной ответственности военнослужащих на уровне федерального закона.

До принятия данного Закона порядок привлечения к материальной ответственности регламентировался Положением о материальной ответственности военнослу­жащих за ущерб, причиненный государству, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 января 1984 г., Инструкцией о порядке возмещения военнослужащими ма­териального ущерба, причиненного государству, введенной в действие приказом Министра обороны СССР 1984 г. № 85, устанавливавшими административный (военно-служебный) порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности, по приказу командира части, издаваемому, как правило, на основании материалов проведенного административного расследования. Однако указанные нормативные правовые акты на определенном этапе пришли в несоответствие с Конституцией Российской Федерации 1993 г. и другими законами, что обусловило незаконное привлечение военнослужащих к материальной ответственности, обжалование военнослужащими решений командиров в военные суды, а также определенные затруднения в судебной практике по данной категории дел.

В частности, действовавший ранее порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности, по мнению некоторых ученых, противоречил ч.3 ст.35 Конституции РФ, в соответствии с которой “никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда”.

Поэтому поистине прецедентным и имеющим принципиальное значение по этому вопросу стало определение Военной коллегии Верховного Суда РФ по гражданскому делу в связи с жалобой офицера С.И.Шилина на действия командира от 7 августа 1997 г. N 3н-79/97, подтвердившее, что приказ МО СССР 1984 г. № 85, которым объявлено «Положение о материальной ответственности военнослужащих», может применяться в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, в настоящее время положения данного приказа в части, определяющей порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности, устарели и не могут применяться, поскольку противоречат Конституции РФ, а судебная защита имущества граждан в полном объеме распространяется и на случаи удержаний из средств военнослужащих денежных сумм для возмещения материального ущерба.

Согласно материалам дела командир войсковой части издал приказ об удержании из денежного довольствия командира роты Шилина около 2 млн. рублей в счет возмещения обнаруженной в роте недостачи вещевого имущества.

Не считая себя виновным в недостаче, Шилин данные действия командира обжаловал в судебном порядке.

Военный суд Вологодского гарнизона удовлетворил жалобу офицера и в своем решении указал, что приказ Министра обороны 1984 г. № 85, на основании которого командир части привлек Шилина к материальной ответственности, противоречит ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, не допускающей возможности лишения граждан своего имущества иначе, как по решению суда.

Военный суд округа данное решение оставил без изменения.

Военная коллегия согласилась с таким решением и в своем определении отметила следующее.

Принимая решение об удовлетворении жалобы Шилина, суд I инстанции обоснованно применил ч. 3 ст. 35 Конституции РФ. Что касается «Положения о материальной ответственности военнослужащих», объявленного в приказе МО СССР 1984 г. № 85, которым предусматривался внесудебный порядок удержаний из денежного довольствия военнослужащих за ущерб, причиненный государству, то оно противоречит установленному Основным законом страны новому порядку разрешения этих вопросов – судебному порядку, а потому не может применяться.

Такое требование, как об этом правильно указал суд в своем решении, закреплено в п. 1 ст. 15 Конституции РФ, согласно которому Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Применяемые в Российской Федерации законы и иные правовые акты не должны ей противоречить.

Конституционное положение о судебной защите имущества граждан в полном объеме распространяется и на случаи удержаний из средств военнослужащих денежных сумм для возмещения материального ущерба.

Недоплата денежного содержания является не чем иным, как принудительным лишением военнослужащего и членов его семьи денежных средств, которые начисляются ему в обязательном порядке на законных основаниях в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О статусе военнослужащих» и ст. 77 КЗоТ РФ являются оплатой за его личный труд при прохождении военной службы.

В случаях установления при административном расследовании размера материального ущерба и лиц, его причинивших, как правильно указал в своем решении суд I инстанции, командир части должен предложить виновному в причинении ущерба добровольно возместить его. При нежелании военнослужащего возместить ущерб в добровольном порядке командир должен направить материалы расследования в суд для производства денежного взыскания с виновного в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и в порядке, предусмотренном ст. ст. 25 и 113 ГПК РСФСР.

Если ссылки Военной коллегии на ГК РФ и КЗоТ РСФСР могут ещё вызвать какие-либо сомнения, то ссылка Военной коллегии на Конституцию в данном случае бесспорна. Она соответствует и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” от 31 октября 1995 г. № 8, где указано, что закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч.2 ст.120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.)

Положения ч. 1 ст. 8 нового Федерального закона “О материальной ответственности военнослужащих” о том, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путём удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб, также, по мнению авторов, противоречит Конституции Российской Федерации по причинам, указанным выше.

В связи с вышеизложенным в настоящее время среди военных ученых-юристов продолжаются дискуссии о том, противоречит ли установленный Законом порядок привлечения к материальной ответственности в части административного порядка взыскания по приказу командира Конституции Российской Федерации или не противоречит ей, так как установлен федеральным законом; необходимо ли сохранить административный порядок взыскания, либо Закон в этой части нуждается в корректировке.

С нашей точки зрения, пока норма закона не признана Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции, она может применяться, т.е. командиры воинских частей и соответствующие им должностные лица вправе взыскивать суммы в возмещение ущерба, не превышающего один оклад месячного денежного содержания и одну месячную надбавку за выслугу лет, во внесудебном порядке. Однако, если военнослужащий обжалует этот приказ командира, то жалоба военнослужащего должна быть удовлетворена, а приказ отменён на основании Конституции Российской Федерации.
Реализация судебного порядка привлечения военнослужащих к материальной ответственности
В соответствии с абз.3 п.1 ст.8 Закона вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части (в соответствии с Законом под воинской частью понимаются органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, корабли, организации, военные образовательные учреждения профессионального образования, в которых в соответствии с законодательством Российской Федерации военнослужащие проходят военную службу; под командирами (начальниками) - командиры (начальники) воинских частей, их заместители, командиры (начальники) структурных подразделений воинских частей и их заместители. Далее по тексту – командир воинской части, командир части). Иск о возмещении ущерба, причиненного командиром воинской части, предъявляется вышестоящим в порядке подчиненности командиром воинской части.

Кроме того, виновный в причинении ущерба военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности только в судебном порядке и в случае, когда размер ущерба не превышает одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, но командир части не издал в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования (либо поступления решения суда, материалов ревизии, проверки, дознания, следствия) о возмещении ущерба данным военнослужащим.

Возникает естественный вопрос: а кто является истцом по данному делу? Очевидно, что командир истцом в материальном смысле быть не может, поскольку истец – это лицо, материальные права и интересы которого предположительно нарушены ответчиком, а материальные интересы лично командира в данном случае не нарушаются. Логично предположить, что реальным истцом по делу должна являться воинская часть, поскольку ущерб причинён именно её имуществу. Это следует, к примеру, из положений ч. 1 ст.1 Закона, где говорится об ущербе имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, из положений ч. 1 ст. 6 Закона, где указывается, что размер ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части. Командир выступает в процессе не как истец, а как орган воинской части.

Вообще следует обратить особое внимание на положение командира воинской части в данном деле. Предъявить иск или издать приказ о возмещении ущерба – это его право или обязанность? Видимо, обязанность, за неисполнение которой в соответствии с п. 3 ст. 4 Закона он несёт сам ответственность в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. Но как быть с правом командира на отказ от иска, полностью или в части, правом на уменьшение исковых требований, правом на заключение мирового соглашения, наконец, которые предусмотрены ГПК РСФСР, правом на снижение размера взыскиваемых сумм с военнослужащего в возмещение ущерба, предусмотренным ст. 10 закона? Видимо, во избежание злоупотреблений контроль за подобными действиями командиров должен осуществляться не только вышестоящими командирами, но и прокуратурой, а также судами при рассмотрении и разрешении дел. Так, например, в соответствии со ст. 34 ГПК РСФСР суд может не утвердить мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц (в том числе и государства).

Неясным остаётся вопрос о том, ограничивает ли Закон в данном случае право иных лиц предъявлять иски в интересах воинских частей (например, представителей по доверенности или прокуроров), либо иск должен быть предъявлен только командиром и никем иным.

Возникает и ещё один немаловажный вопрос: теряет ли воинская часть с момента вступления в силу Закона право взыскивать с военнослужащего ущерб иными способами? Имеется в виду, во-первых, пока не отменённое постановление СМ Российской Федерации “Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия” от 11марта 1976 г. № 171 (с последующими изменениями и дополнениями), где раз. XVI прямо называется “Взыскание задолженности с военнослужащих при увольнении их в запас, или отставку и с призванных на сборы военнообязанных по окончании сборов”, а раз. XVII посвящён аналогичным взысканиям с прапорщиков и мичманов. Во-вторых, возможно ли при определённых обстоятельствах предъявление в суд не иска, а заявления о выдаче судебного приказа в порядке гл. 11-1 ГПК РСФСР? По нашему мнению, эти вопросы требуют разъяснений.

Оклад месячного денежного содержания военнослужащих (далее – оклад денежного содержания) состоит из месячного оклада по занимаемой воинской должности и месячного оклада по воинскому званию. При привлечении военнослужащего к материальной ответственности размеры указанных окладов и надбавки определяются на день издания соответствующего приказа командира воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

Для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование, которое должно быть закончено в месячный срок. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром, но не более чем на один месяц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

В зависимости от размера причиненного ущерба, установленного в ходе административного расследования по правилам ст.6 Закона командир принимает решение о привлечении виновного военнослужащего к материальной ответственности в служебном (по приказу командира части) либо судебном порядке.

В соответствии с Законом военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме (денежная форма возмещения в отличие от материальной ответственности работников обусловлена прежде всего отдельными специфичными видами военного имущества: вооружение, боевая техника и др.). Однако Закон не устанавливает четкого порядка реализации данного права военнослужащего, его оформления, а также правовых последствий. Представляется, что в случае привлечения военнослужащего к материальной ответственности в служебном порядке ему может быть предложено возместить причиненный ущерб добровольно на стадии подготовки командиром части проекта приказа о возмещении ущерба, например, по завершении административного расследования и принятии решения командиром части по его материалам, и в случае согласия военнослужащего (возможно, письменного) добровольность возмещения должна быть отражена в приказе, а также указан срок и другие условия возмещения. В случае же отсутствия согласия военнослужащего ему целесообразно еще раз предложить возместить ущерб добровольно в момент доведения этого приказа под роспись, и если он не изъявит такого согласия в момент доведения приказа либо в течение 7 дней после доведения, то обращать приказ к исполнению.

При привлечении военнослужащего к материальной ответственности в судебном порядке приказ командира части не издается. Однако представляется целесообразным перед предъявлением иска в суд также предложить военнослужащему добровольно возместить ущерб, и если последний согласится, то уже издать приказ о возмещении ущерба в добровольном порядке, как изложено выше.

Закон обязывает командиров принимать меры по возмещению ущерба независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб.

Указанный приказ командира должен быть объявлен военнослужащему под роспись и только по истечении семи дней после этого обращается к исполнению. Приказ командира о возмещении ущерба может быть обжалован военнослужащим вышестоящему командиру в порядке, установленном Дисциплинарным уставом ВС РФ (далее – ДУ ВС РФ) и (или) в военный суд в соответствии с Законом РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” 1993 г. (с последними изменениями и дополнениями, далее – Закон о судебном обжаловании). Причем впервые примененная законодателем в нормативных актах об обжаловании формула “и (или)” в данном случае позволяет военнослужащему одновременно обжаловать приказ командира и вышестоящему командиру, и в суд. При этом жалоба военнослужащего подсудна военному суду по месту нахождения воинской части либо по месту жительства военнослужащего.

В соответствии с Законом обжалование приказа командира о возмещении ущерба не приостанавливает удержаний денежных средств из денежного довольствия военнослужащего. При отмене приказа о возмещении ущерба удержанные денежные средства возвращаются военнослужащему. Авторы считают, что данная норма, закрепляющая презумпцию виновности военнослужащего, должна действовать только при обжаловании приказа в служебном порядке. Аналогичные нормы содержатся и в ДУ ВС РФ: военнослужащий, подавший жалобу, не освобождается от выполнения приказов и своих служебных обязанностей (ст.110); приведение в исполнение наложенного дисциплинарного взыскания при подаче жалобы не приостанавливается, пока не последует приказ старшего командира (начальника) о его отмене (ст.95). Что же касается обжалования приказа в судебном порядке, то в соответствии с ч.6 ст.4 Закона о судебном обжаловании суд, приняв жалобу к рассмотрению, по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).

Военнослужащий вправе обжаловать в военный суд не только приказ командира части о возмещении ущерба, но и материалы административного расследования, проведенного по факту причинения ущерба, а также и то и другое одновременно (т.е. указать в жалобе оба этих требования). В соответствии с чч.4, 5 ст.2 Закона о судебном обжаловании гражданин вправе обжаловать как сами действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно. Материалы административного расследования, включая заключение, составленное лицом, его проводившим, содержащее предложения командиру части об ответственности военнослужащего, является такой информацией, так как на ее основе командир части принимает решение о привлечении военнослужащего к материальной ответственности в том или ином порядке.

Заметим, однако, что иск командира части о возмещении ущерба к военнослужащему предъявляется в районный суд, а материалы административного расследования военнослужащий обжалует в военный суд. Видимо, военнослужащий, являющийся ответчиком в районном суде, в этом случае должен сообщить о своей жалобе районному суду, а суд приостановить производство по иску до рассмотрения жалобы военным судом, так как решение военного суда по жалобе будет иметь преюдициальное значение для районного суда (п.4 ст. 214 ГПК РСФСР).

Закон не устанавливает требования при предъявлении иска командиром части представлять материалы административного расследования. В рассмотренном выше определении Военной коллегии Верховного Суда РФ указывается на необходимость их представления. Думается, что материалы административного расследования, включая заключение лица, его проводившего, а в случае когда административное расследование не проводилось, то материалы ревизии, проверки (оформленные соответствующими актами), должны прилагаться к исковому заявлению в подтверждение основания иска (тех обстоятельств, на которых истец основывает свои требования). Однако указанные материалы с точки зрения их доказательственной силы не имеют для суда приоритетного значения, суд должен исследовать все доказательства по делу, в том числе показания свидетелей (расследующих лиц, ревизоров, членов проверочных комиссий и т.д.).

В соответствии с Законом военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Этот срок, естественно, совпадает с общим сроком исковой давности, установленным ГК РФ. В случае когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится районным судом по месту жительства данного гражданина по иску, предъявленному командиром воинской части. При этом размеры соответствующих окладов и надбавки определяются на день увольнения с военной службы (окончания сборов).
Подсудность требования о возмещении

материального ущерба
Как уже отмечалось, указанные иски подсудны районным судам, но не военным судам. Однако военные суды иногда принимают к своему производству дела, им неподсудные. По этому поводу Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации чётко указывает, что поскольку законом определено, что из числа гражданских дел военным судам подсудны только дела по жалобам военнослужащих на действия органов военного управления и воинских должностных лиц, то расширять этот круг своими решениями суды не вправе.

Новый Федеральный конституционный закон Российской Федерации “О военных судах Российской Федерации” от 23 июня 1999 г. внёс, с нашей точки зрения, некоторую неясность в вопрос о подсудности гражданских дел военным судам. В соответствии со ст. 7 указанного Закона (ч. 1, пп. 1, 2, 3), военным судам подсудны:

1)
  1   2

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Судебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности iconМнение юриста о проекте Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих»
Рации «О статусе военнослужащих» (статья 26), «О воинской обязанности и военной службе» (статья 49), Уставом внутренней службы Вооруженных...

Судебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности iconПоложение о материальной ответственности в гбоу мгцдт «Культура и...
«Культура и Образование» (далее Центр), их права, обязанности и ответственность, условия наступления материальной ответственности,...

Судебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности iconП. А. Кот, майор юстиции, офицер юридической службы
Основные отличия материальной ответственности военнослужащих от гражданско-правовой ответственности

Судебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности iconСтатья посвящена сравнительно-правовому анализу дисциплинарной ответственности...
Дисциплинарная ответственность военнослужащих и сотрудников органов правоохранительной службы (сравнительно-правовой анализ)

Судебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности iconТема: «Уголовная ответственность военнослужащих за воинские преступления»
Понятие уголовной ответственности и основания привлечения к уголовной ответственности

Судебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности iconО материальной ответственности военнослужащих
Статья Предмет регулирования и область действия настоящего Федерального закона

Судебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности iconО материальной ответственности военнослужащих
Статья Предмет регулирования и область действия настоящего Федерального закона

Судебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности iconИз истории привлечения военнослужащих к уголовной ответственности
М. А. Торкунов, заместитель председателя Кировского гарнизонного военного суда, подполковник юстиции, кандидат юридических наук

Судебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности iconПравовые аспекты привлечения военнослужащих к имущественной ответственности...
Криштопа М. В., начальник юридической службы войсковой части 30778, старший лейтенант юстиции

Судебный порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности iconСудебный и административный порядок обжалования нормативных правовых...
Судебный порядок обжалования по искам граждан согласно главам 24 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Юриспруденция



При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
urist-edu.ru
..На главную