Дело №5-81/59




Скачать 47.31 Kb.
НазваниеДело №5-81/59
Дата публикации25.09.2013
Размер47.31 Kb.
ТипДокументы
urist-edu.ru > Законы > Документы
Дело № 5-81/59/2011г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении
с.Знаменское 26 сентября 2011г.

Мировой судья судебного участка №59 по Надтеречному району ЧР Бишаев Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.М.М., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, временно не работающего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, зарегистрированного по адресу: ***.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Б.М.М. разъяснены, права понятны

УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2011г. инспектором ОГИБДД ОВД по Надтеречному району МВД по ЧР в отношении Б.М.М. был составлен протокол 95 ЧР 045104 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому Б.М.М. 23.09.2011г. в 19 час. 15 мин. на *** управляя транспортным средством *** номер государственной регистрации *** регион в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ от медицинского освидетельствования отказался тем самым не выполнил требования п.2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ.

Б.М.М., в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся. По поводу отсутствия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами пояснил, что водительского удостоверения не получал. Своих возражений относительной протокола не представил. Просит суд смягчить наказание, так как у него дома больная мать, которой необходим уход и несовершеннолетний ребёнок.

Мировой судья, выслушав Б.М.М., исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Б.М.М. не имеющий права управления транспортными средствами 23 сентября 2011г. в 19 час. 15 мин. на ул. *** управляя транспортным средством *** номер государственной регистрации *** регион с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта) в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 95 ЧР 045104 от 23.09.2011г. (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 95 АА 023878 (л.д.5) согласно которому Б.М.М. на ул. *** отстранен от управления транспортным средством *** и основания для отстранения резкий запах алкоголя из полости рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 95 АА №025169 (л.д.4), составленного в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), и согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование Б.М.М. является резкий запах алкоголя из полости рта и в котором имеется запись и подпись Б.М.М. о том, что пройти медицинское освидетельствование отказываюсь;

-протоколом о задержании транспортного средства 95 АА 010690 (л.д.6);

-рапортом инспектора ОГИБДД ОВД по Надтеречному району МВД по ЧР (л.д.8);

-справкой согласно которому Б.М.М. по базе данных УГИБДД МВД по ЧР среди выдавших водительского удостоверения не значится (л.д.7).

Указанные документы не находятся в противоречии друг с другом, составлены уполномоченным лицом, отражают полно существо, допущенного Б.М.М. правонарушения, свидетельствуют о соблюдении установленного законом порядка направления Б.М.М. на медицинское освидетельствование, что позволяет суду придти к убеждению о допустимости и объективности исследованных доказательств, достоверно подтверждающих вину Б.М.М. в невыполнении водителем не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязан знать о том, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

Таким образом, суд считает, что вина Б.М.М. в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который данное административное правонарушение совершил впервые, раннее к административной ответственности не привлекался, вину в судебном заседании полностью признал, в содеянном раскаялся, что в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, нахождение на иждивении Б.М.М. несовершеннолетнего ребенка и больной престарелой матери, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:
Признать Б.М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 11 час. 00 мин. 26 сентября 2011г.
Постановление может быть обжаловано в Надтеречный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Г. Бишаев

Копия верна: мировой судья Н.Г. Бишаев

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Дело №5-81/59 iconКафедра «Банковское дело» «Утверждено» На заседании кафедры банковского дела
Паспорта специальности 08. 00. 10., Образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности «Финансы, денежное...

Дело №5-81/59 iconДело №5-635 постановлени е
Мировой судья судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области Иванова Ж. М., рассмотрев дело в отношении ООО

Дело №5-81/59 iconДело 5-485/13 постановлени е
Мировой судья судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы, Симонова Л. В., рассмотрев административное дело по ч. 2 ст....

Дело №5-81/59 iconДело №5-39/13 постановление
Мировой судья судебного участка №40 района Зябликово г. Москвы Т. В. Чукина, рассмотрев дело об административном правонарушении по...

Дело №5-81/59 iconДело №5-332/10 постановление
Мировой судья судебного участка №69 района Ховрино г. Москвы Климова С. А., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса...

Дело №5-81/59 iconСправка по делам о признании недействующими нормативных правовых...
Показало, что в 2008 году районными судами было рассмотрено 101 дело, в том числе 78 с вынесением решения (из них по 57 делам требования...

Дело №5-81/59 iconДело №5-362/2013 постановление
Мировой судья судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края Максиян О. Г, рассмотрев дело об административном правонарушении...

Дело №5-81/59 iconДело 5-81/13 постановление
Коньково г. Москвы Л. И бондарь, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 20. 25 ч. 1 Кодекса РФ об административных...

Дело №5-81/59 iconДело №5-1120/2013 постановление
Мировой судья судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края Максиян О. Г, рассмотрев дело об административном правонарушении...

Дело №5-81/59 iconДело №5-69/12 постановлени е
Мировой судья судебного участка №64 района Ясенево г. Москвы Боднарь В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Юриспруденция



При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
urist-edu.ru
..На главную