Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования




НазваниеГосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования
страница1/9
Дата публикации18.10.2013
Размер1.05 Mb.
ТипРеферат
urist-edu.ru > Законы > Реферат
  1   2   3   4   5   6   7   8   9
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПЕРЕПОДГОТОВКИ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ РУКОВОДЯЩИХ РАБОТНИКОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ ИНВЕСТИЦИОННОЙ СФЕРЫ

(ГОУ ДПО ГАСИС)

МАТЕРИАЛЫ ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ГРАЖДАСНКОЕ ПРАВО»

Москва – 2008г.

СОДЕРЖАНИЕ
1.Введение 4

2. Убытки и интерес кредитора в сохранении договора 4

2.1. Убытки и расторжение договора 4

2.2. Убытки и требование об исполнении обязательства в натуре 12

3. Убытки и неустойка 19

3.1. Общие вопросы 19

3.2. Снижение неустойки 19

3.3. Взыскание дополнительных убытков 57

4. Список литературы 70

СООТНОШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ С ИНЫМИ СРЕДСТВАМИ ЗАЩИТЫ ПРАВ КРЕДИТОРА
Российский Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ) предусматривает целый ряд способов (средств) защиты прав кредитора. Наиболее часто встречаются на практике такие способы как применение мер ответственности (взыскание убытков, неустойки, процентов годовых), иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре и расторжение нарушенного договора.

В центре нашего внимания в рамках настоящего учебного пособия одна из мер гражданско-правовой ответственности – требование о компенсации убытков. Цель настоящего учебного пособия – выявление взаимосвязи между данной мерой ответственности и иными средствами защиты прав кредитора.

В первой части данного учебного пособия приводится анализ вопросов, возникающих при соотнесении требования о возмещении договорных убытков с интересом кредитора в сохранении нарушенного договора. Здесь рассматривается вопрос о соотношении убытков с такими способами защиты прав кредитора как расторжение договора и иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

Представляется разумным во второй части осветить вопросы, возникающие на стыке между требованием о возмещении договорных убытков, с одной стороны, и требованием об уплате неустойки, с другой. При проведении анализа по данному вопросу мы исходили из разделяемой нами точки зрения о процентах годовых как особой разновидности неустойки. Подробное обоснование данной позиции было предметом одной из наших предыдущих работ.1 Поэтому, учитывая дискуссионность данного теоретического вопроса и цель настоящего исследования, позволим себе опустить эту аргументацию.
I. УБЫТКИ И ИНТЕРЕС КРЕДИТОРА В СОХРАНЕНИИ ДОГОВОРА

1. Убытки и расторжение договора

Вопрос соотношения таких способов защиты прав кредитора как расторжение нарушенного договора и взыскание убытков вызывал и вызывает определенные затруднения в праве некоторых зарубежных стран. В частности, в Германии долгое время вплоть до вступления в силу в 2002г. закона о реформе немецкого обязательственного права существовало правило о невозможности сочетать требование о взыскании убытков с расторжением договора (ст.325-326 Германского гражданского уложения (ГГУ) в прежней редакции). Данный подход изначально был основан на формально-логической цепочке рассуждений. Как известно, согласно немецкому праву расторжение договора, за исключением некоторых случаев, имеет ретроспективный характер, то есть влечет двустороннюю реституцию и приводит стороны в положение, которое существовало бы, не будь данный договор заключен. Это подход контрастирует с позицией российского законодателя (ст.453 ГК) и судебной практикой Англии, где отражен принцип перспективного расторжения, при котором расторжение договора прекращает обязательства сторон на будущее и не обязывает осуществлять возврат того, что было предоставлено до расторжения. Тем не менее, в Германии, также как и во Франции и многих других странах, в качестве общего правила заложен именно принцип ретроспективности расторжения и установлено требование о необходимости осуществлять реституцию (ст.346 ГГУ в новой редакции). Считается, что, также как и при недействительности сделки, при расторжении договора он не порождает юридических последствий с самого момента его заключения. А следовательно, как считалось ранее, не возникает и дополнительной обязанности по компенсации убытков. Исходя из этого несколько странного и, безусловно, формалистского умозаключения, в Германии в свое время пришли к невозможности требовать расторжения с одновременным взысканием убытков. Данный подход часто критиковался немецкими цивилистами, которые в условиях действия прежней редакции ГГУ пытались путем толкования закона нивелировать значение и сферу применения данного подхода.2 В конечном итоге сама идея о невозможности сочетания расторжения и убытков была признана неудачной, и в новой редакции ГГУ, вступившей в силу в 2002г., включена отдельная статья 325, которая теперь устанавливает, что расторжение договора не исключает право требовать возмещения убытков.

В целом, очевидно, что подход, согласно которому совмещение расторжения и требования о компенсации убытков недопустимо, не имеет никаких разумных или экономических оснований, независимо от того, принимает ли право за основу принцип ретроспективного или перспективного расторжения.

С учетом того, что российское законодательство (ст.453 ГК), также как и английское прецедентное право, устанавливает перспективный эффект расторжения, и договор при расторжении прекращается лишь на будущее, то никаких предпосылок для постановки вопроса о несовместимости расторжения и взыскания убытков нет.

Соответственно, при нарушении договора должником кредитор по общему правилу получает право на расторжение договора, а также возможность требовать компенсации возникших в связи с нарушением убытков.

Тем не менее, крайне важно указать определенную взаимосвязь между расторжением договора и природой взыскиваемых кредитором убытков. Для выявления этой взаимосвязи необходимо определить, все ли виды убытков могут сочетаться с таким средством защиты прав кредитора как расторжение нарушенного договора.

Вопрос классификации убытков достаточно неплохо изучен в советском и российском гражданском праве. Но к сожалению, мало изученным остается вопрос о выделении различных видов убытков в зависимости от того, как кредитор воспринял допущенное нарушение.

С точки зрения характера нарушения наш закон выделяет неисполнение (текущую просрочку) и ненадлежащее исполнение. Но когда речь заходит о последствиях нарушения, о средствах защиты, которые кредитор может использовать, данная классификация, по сути, утрачивает свое значение. На первый план выходит результат, к которому приводит данное нарушение, определяемый на основании ответной реакции кредитора. 3

Неисполнение (текущая просрочка исполнения) обязанности может с учетом прописанных в законе возможностей и реакции кредитора повлечь использование им следующих средств защиты.

Во-первых, средств защиты, предусмотренных за текущую просрочку исполнения обязательства как за результат нарушения (в первую очередь, приостановление своего встречного исполнения, иск об исполнении в натуре, начисление пени или процентов годовых, взыскание убытков и некоторые другие). В данном случае дефектное исполнение, отвергнутое кредитором, приводит к возникновению просрочки, а следовательно, и средств защиты, предусмотренных на случай просрочки.

Во-вторых, средств защиты, предусмотренных в связи с интересом кредитора в полном или частичном прекращении обязательства (односторонний отказ или расторжение по иску кредитора в судебном порядке, взыскание убытков и некоторые другие).

Ненадлежащее (дефектное) исполнение может повлечь использование кредитором следующих средств защиты.

Во-первых, средств защиты, предусмотренных за просрочку исполнения обязательства (в первую очередь, приостановление своего встречного исполнения, иск об исполнении в натуре, начисление пени или процентов годовых, взыскание убытков и некоторые другие). Здесь речь идет о ситуации, когда кредитор на законном основании отвергает дефектное исполнение и требует осуществить реальное исполнение (например, заменить дефектный товар).

Во-вторых, средств защиты, предусмотренных в связи с интересом кредитора в полном или частичном прекращении обязательства (односторонний отказ или расторжение по иску кредитора в судебном порядке, взыскание убытков и некоторые другие). Здесь мы имеем дело с реакцией кредитора, который отвергает предоставленное дефектное исполнение и, теряя интерес в исполнении договора, осуществляет расторжение.

В-третьих, средств защиты, предусмотренных в связи с принятием ненадлежащего исполнения как за результат нарушения (требование о соразмерном уменьшении цены, компенсации затрат на устранение дефектов, взыскании иных подобных убытков). В рамках данного сценария кредитор, принимает дефектное исполнение в счет договора, но с намерением компенсировать свои потери, вызванные данными дефектами.

В-четвертых, средств защиты, предусмотренных как в связи с принятием ненадлежащего исполнения (в отношении самого дефектного исполнения), так и предусмотренных в связи с расторжением договора (в отношении того, что должник должен был предоставить по договору в будущем). В данном случае речь идет о ситуации, когда обязанности должника по договору не сводились к тому исполнению, в отношении которого произошло нарушение, и, принимая дефектное исполнение одной части, кредитор расторгает договор в целом.

Не трудно заметить, что при всех вариантах реакции кредитора на нарушение наше право допускает требование о взыскании убытков. Кредитор, настаивающий на реальном исполнении, может требовать компенсации своих убытков, вызванных просрочкой. Но в равной степени и кредитор, расторгающий договор, имеет право на компенсацию убытков. В этой связи практически очень полезным будет выделение нескольких видов убытков в зависимости от того, в рамках какого сценария защиты прав кредитора они подлежат взысканию.

Если в связи с нарушением кредитор не хочет продолжать договорные отношения с должником и при этом закон (или договор) дает ему право на расторжение, то, каково бы нарушение ни было, оно влечет оставление обязательства неисполненным (прекращение обязательства). Если, несмотря на нарушение обязанности со стороны должника, кредитор продолжает быть заинтересованным в исполнении, то речь идет о просрочке исполнения. А если осуществлено дефектное исполнение и оно кредитором принято, то речь идет о принятии ненадлежащего исполнения обязательства. Иначе говоря, кредитор, как правило, может выбирать, как отнестись к данному нарушению.

Именно от этого выбора кредитора и зависят те убытки, которые он потребует компенсировать. Соответственно подробно разобранным выше вариантам реакции кредитора на нарушение все убытки можно поделить на несколько видов. В зависимости от цели их взыскания и того, что кредиторы включают в расчет, мы выделяем убытки, рассчитанные на случай прекращения обязательства (компенсаторные убытки), убытки в связи с принятием ненадлежащего исполнения (восполнительные убытки) и убытки за просрочку (мораторные убытки). При этом главным критерием является не сам характер нарушения, а то, в каком состоянии оказалось обязательство в результате ответной реакции кредитора. Ведь убытки рассчитываются кредитором, который и определяет, что он включит в расчет суммы убытков. Последний вопрос полностью зависит от реакции кредитора на нарушение.

Если для кредитора данное нарушение стало причиной его отказа от договора полностью или в части неисполненного, то он взыскивает убытки, рассчитанные таким образом, что становится очевидной его воля не настаивать на исполнении и покрыть потери, вызванные прекращением обязательства, например, упущенную выгоду от срыва данного контракта, разницу в ценах с заменяющей сделкой, абстрактные убытки. В Германии такого рода убытки называются «убытки взамен исполнения» (ст.281 ГГУ в новой редакции). Их взыскание несовместимо с требованием реального исполнения (п.4 ст.281 ГГУ). Во Франции такие убытки носят название компенсаторных, так как их цель – компенсировать кредитору его потери от полного или частичного прекращения договора.4 Данный термин широко известен современной западной цивилистике и более краток. Поэтому мы предлагаем закрепить его и в нашей правовой доктрине.

Если же кредитор не соглашается на прекращение обязательства и требует исполнения в натуре (расценивает нарушение как текущую просрочку), то в расчет убытков он включает только те потери, которые вызваны просрочкой, исходя из того, что обязательство рано или поздно, добровольно или принудительно будет исполнено в том виде, в котором это предусмотрено договором, несмотря на нарушение. В Германии такие убытки называются убытками, возникающие вследствие просрочки (п.2 ст.280 ГГУ). Взыскание подобных убытков совместимо с требованием об исполнении основного обязательства. Во Франции такие убытки носят название мораторных. Такой термин является вполне адекватным с учетом того, что «mora» в переводе c латинского означает просрочку. Поэтому мы считаем возможным использовать его для обозначения убытков, возникающих в связи с просрочкой.

Если же исполнение состоялось, но с отдельными нарушениями, и кредитор принимает такое исполнение, то он может предъявить ко взысканию убытки с учетом того, что результат исполнения кредитором принят (например, убытки в виде соразмерного уменьшения цены, убытки, покрывающие расходы на исправление недостатков исполнения и др.). Назовем данные убытки восполнительными в связи с тем, что они призваны в денежной форме восполнить кредитору ущерб, возникший в связи с принятием ненадлежащего исполнения.

Итак, по общему правилу за одно и то же нарушение кредитор может предъявить должнику требования о погашении различных убытков, рассчитанных исходя из различных сценариев защиты прав кредитора. Во-первых, выбор кредитора зависит от его интереса и желания продолжать нарушенный договор или прекратить его, а также принять дефектное исполнение в счет договора или отказаться от него (субъективное основание). Во-вторых, выбор зависит от того, дозволяет ли закон осуществление такого сценария (легальное основание). В ряде случаев выбор кредитора между различными вариантами защиты своих прав ограничен законом (например, согласно ст.475 ГК покупатель вправе отказаться от договора купли-продажи или требовать замены товара только, если недостатки в товаре носят существенный характер). В-третьих, на выбор кредитор влияет его собственное поведение после произошедшего нарушения, которое может предопределить определенный сценарий защиты прав и, соответственно, вид убытков, допустимых до взыскания (объективное основание). Так, если кредитор принял дефектное исполнение и в разумный срок не заявил об отказе принимать данное исполнение в счет договора, то он не может впоследствии расторгать договор в данной части и требовать уплаты ему компенсаторных убытков.

В данных условиях, очевидно, что, взыскав убытки, рассчитанные за прекращение обязательства как результат нарушения (компенсаторные убытки), т.е. в том случае, когда кредитор при расчете убытков исходил из того, что договор прекращается и не будет никогда уже исполнен данным должником, кредитор лишается права требовать исполнения в натуре. Также лишает кредитора права требовать исполнения обязательства в натуре и взыскание убытков, при расчете которых кредитор исходил из того, что обязательство исполнено и, несмотря на ряд нарушений, им принимается, но с правом компенсировать ущемленный этими нарушениями имущественный интерес (восполнительные убытки). Если же кредитор обоснованно отказывается принимать ненадлежащее исполнение или имеет место текущая просрочка на стороне должника, и кредитор требует взыскания мораторных убытков, то он может настаивать на исполнении в натуре наряду со взысканием таких убытков.

Из вышеприведенного явствует, что требование об исполнении в натуре несовместимо с требованием о взыскании компенсаторных убытков (т.е. тех, в основание которых кредитор ставит факт прекращения обязательства), а также восполнительных убытков (т.е. тех, в основание которых кредитор ставит факт принятия ненадлежащего исполнения). Поэтому заявление требования о компенсации таких убытков будет означать лишение кредитора права требовать исполнения в натуре. Мораторные же убытки могут быть истребованы кредитором наряду с иском об исполнении в натуре.

Вышеприведенный анализ соотношения требования об исполнении в натуре и компенсации разных видов убытков позволяет без труда выявить принципы, на основании которых возможно определить совместимость данных видов убытков и расторжения договора.

Так, вполне очевидно, что кредитор намеревающийся расторгнуть договор, может рассчитывать на взыскание компенсаторных убытков, которые, собственно говоря, и основываются на предположении о расторжении договора, а также мораторных убытков - но только за период с момента начала периода просрочки и до момента расторжения, то есть за тот период, в течение которого у кредитор еще был интерес в сохранении договора, а значит имела место текущая просрочка.

Если же кредитор заявляет требование и взыскивает с должника восполнительные убытки, то право на расторжение договора исключается. Вывод о несовместимости требования о возмещении восполнительных убытков и расторжения договора вполне легко обосновать логически. Если в основе расчета восполнительных убытков лежит предположение о том, что дефектное исполнение кредитор принимает, то расторжение договора строится на прямо противоположном посыле: при расторжении договора кредитор отказывается от предоставленного исполнения. Раз два способа защиты носят взаимоисключающий характер, их совмещение невозможно. Так, например, покупатель, получивший от продавца дефектное пианино, не может одновременно заявлять об отказе от договора и требовать компенсации своих расходов на устранение дефекта.

Но здесь нужно уточнить, что два данных способа защиты несовместимы только в том случае, если они относятся к одному и тому же исполнению. Если, например, исполнение договора осуществляется по частям, и исполнение первой же части оказалось дефектным, то кредитор вправе принять дефектное исполнение, а, соответственно, и требовать взыскания восполнительных убытков, связанных с его принятием, а также поставить вопрос о расторжении договора в остальной части.

Если сконцентрироваться на том случае, когда договор предусматривает одно, разовое исполнение, и оно осуществлено с дефектами, то взаимовлияние этих исключающих друг друга способов защиты можно описать следующим образом. В случае заявления требования о взыскании восполнительных убытков, утрата права на расторжение происходит только с момента вступления в силу судебного решения о взыскании подобных убытков или их добровольной уплаты должником. Кредитор должен иметь возможность передумать. Так, например, если кредитор, получив дефектное исполнение, потребовал от должника возвращения части уплаченной цены, соразмерной серьезности дефекта, это еще не означает, что должник оплатит данные восполнительные убытки. В случае отказа должника в возмещении подобных убытков кредитор должен иметь полное право переоценить ситуацию и отказаться от полученного исполнения.

С другой стороны, кредитор теряет право требовать возмещения восполнительных убытков, как только он заявил об одностороннем отказе, если таковой допустим, или вступило в силу судебное решение о расторжении, если применяется судебная процедура расторжения.

Вышеприведенные доводы о соотношении компенсаторных, мораторных и восполнительных убытков с расторжением договора позволяют обосновать вывод о том, что в качестве альтернативного способа расторжения можно рассматривать предъявление требования о взыскании компенсаторных убытков. Заявление кредитором в судебном порядке или в виде претензии требования о взыскании компенсаторных убытков является аналогом уведомления о расторжении, если закон дозволяет в данном случае односторонний отказ от договора. Если же требуется судебная процедура расторжения, то кредитор не может требовать взыскания компенсаторных убытков, не ставя одновременно перед судом вопрос о расторжении договора, так как обоснованность компенсаторных убытков напрямую завит от решения суда в отношении допустимости расторжения.

Небезынтересно будет отметить, что одной из целей реформирования немецкого обязательственного права было введение согласованного режима прекращения договора в случае, когда кредитор заявляет об отказе от нарушенного договора, а также в случае, когда он вместо этого заявляет требование о взыскании компенсаторных убытков. Согласно ст.281 и ст.323 ГГУ порядок прекращения договора в случае взыскания компенсаторных убытков и прямого отказа от договора максимально унифицирован. Согласно прямому указанию закона (п.4 ст.280 ГГУ) взыскание компенсаторных убытков прекращает обязательство.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования iconМетодические рекомендации по разработке образовательных программ...
Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования iconПоложение
Краевое государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации)

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования iconГосударственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного...
Программа предназначена для педагогов-организаторов, социальных педагогов, воспитателей, вожатых, педагогов дополнительного образования,...

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования iconВнедрение дополнительного пенсионного обеспечения на предприятиях
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования iconПрограмма профессионального развития по теме: «Содержание и технологии...
Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов...

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования iconРоссийской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное...
«Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального...

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования iconДиректора Центра поддержки одаренных детей
...

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования iconФедеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального...
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования iconКоми республиканский институт развития образования утверждаю
Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов...

Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования iconБиблиографический указатель Выпуск 1 Екатеринбург 2012 ббк 91. 9:...
Государственное бюджетное образовательное учреждение Дополнительного профессионального образования

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Юриспруденция



При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
urist-edu.ru
..На главную