Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 3 сентября 2008 г. N ф09-6360/08-С1




Скачать 66.11 Kb.
НазваниеФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 3 сентября 2008 г. N ф09-6360/08-С1
Дата публикации02.11.2013
Размер66.11 Kb.
ТипДокументы
urist-edu.ru > Кодексы > Документы
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. N Ф09-6360/08-С1
Дело N А07-5694/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2008 по делу N А07-5694/08.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - Абзелилова А.Ш. (доверенность от 27.08.2008 N 30);

Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - казначейство) - Валиев А.Г. (доверенность от 10.01.2008 N 01/36).
Казначейство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.04.2008 N АГЗ-23/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 16.06.2008 (резолютивная часть от 07.06.2008; судья Хайдаров И.М.) заявленные требования удовлетворены, постановление управления от 01.04.2008 N АГЗ-23/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.2 Кодекса признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом положений ст. 19.7.2 Кодекса, ст. 17.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).
Как следует из материалов дела, управлением в адрес казначейства направлено письмо от 25.03.2008 N 7/1109 об истребовании документов, необходимых для проведения проверки соблюдения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

В связи с тем, что на 15 ч. 00 мин. 27.03.2008 запрашиваемая информация казначейством не была представлена в управление, последним 27.03.2008 в отношении казначейства составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 01.04.2008 N АГЗ-23/08 о привлечении казначейства к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 400 000 руб.

Считая постановление управления незаконным, казначейство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности наличия состава административного правонарушения в действиях казначейства и нарушения процедуры привлечения последнего к административной ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 19.7.2 Кодекса непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа.

В качестве обязательного условия привлечения к административной ответственности данная статья указывает на то, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом (должностным лицом) своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба признана уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 и Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324, Федеральная антимонопольная служба России, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы вправе осуществлять при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы.

Статьей 17.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что осуществляющие функции специализированной организации, оказывающие услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, являющиеся операторами электронных площадок коммерческие организации и некоммерческие организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, органы управления государственными внебюджетными фондами, бюджетные учреждения, иные получатели бюджетных средств (их должностные лица) обязаны представлять в органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, по требованию таких органов необходимые им документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию о размещении заказов (в том числе информацию о размещении заказов, составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну).

Из содержания названной нормы следует, что конкретный срок для представления в уполномоченный орган испрашиваемых документов и сведений не предусмотрен; указанные документы и сведения должны быть представлены в сроки, указанные уполномоченным органом.

Между тем, из письма управления от 25.03.2008 N 7/1109 об истребовании документов, необходимых для проведения проверки соблюдения требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, следует, что срок для выполнения указанного требования управления не установлен.

При этом из материалов дела видно, что данное письмо получено казначейством 27.03.2008, поскольку поступило 26.03.2008 после окончания рабочего дня. Данный факт управлением не оспаривается.

Инспекция управления приступила к проверке 27.03.2008 в 11 ч. 30 мин., в тот же день в 15 ч. управлением был составлен протокол об административном правонарушении в связи с непредставлением запрашиваемых документов к указанному часу (15 ч. 00 мин.).

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у казначейства достаточного времени для подготовки и представления антимонопольному органу необходимых сведений и документов.

Кроме того, казначейство документально подтвердило факт представления в управление необходимых документов в период проводимой проверки.

С учетом изложенного, а также отсутствия в письме управления конкретного срока представления названных документов суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия состава административного правонарушения в действиях казначейства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частью 3 названной статьи Кодекса предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении от 27.03.2008 составлен управлением в присутствии законного представителя казначейства - Скворцовой Р.А.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю казначейства разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса, что подтверждается подписью руководителя казначейства.

Следовательно, вывод суда о наличии нарушений со стороны управления порядка привлечения казначейства к административной ответственности, является несостоятельным.

Вместе с тем ошибочность данного вывода суда не привела к принятию им неправильного решения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2008 по делу N А07-5694/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий

ЛУКЬЯНОВ В.А.
Судьи

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

ЛИМОНОВ И.В.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 3 сентября 2008 г. N ф09-6360/08-С1 iconФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 15...
Судостроительный завод "Кама" (далее налогоплательщик, общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от...

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 3 сентября 2008 г. N ф09-6360/08-С1 iconФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 30...
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области (далее инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской...

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 3 сентября 2008 г. N ф09-6360/08-С1 iconОбзор практики применения норм Налогового кодекса Российской Федерации...
Фас уральского округа № Ф09-2166/08-С2 от 08. 04. 2008 по делу № А50П-775/07, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного...

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 3 сентября 2008 г. N ф09-6360/08-С1 iconФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 15 октября 2012 г. N ф09-7676/11
Октябрьскому району г. Уфы (инн: 0276009836, огрн: 1040208650217) (далее инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан...

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 3 сентября 2008 г. N ф09-6360/08-С1 iconФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 5 апреля 2012 г. N ф09-2358/12
Челябинской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы n 9 по Челябинской области; далее инспекция,...

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 3 сентября 2008 г. N ф09-6360/08-С1 iconОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно...
Постановление фас уральского округа от 07. 08. 2008 n ф09-5608/08-С1 по делу n а76-4456/08

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 3 сентября 2008 г. N ф09-6360/08-С1 iconФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 26 марта 2012 г. N ф09-723/12
Свердловской области (инн: 6652004802, огрн: 1046602426958); (далее инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской...

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 3 сентября 2008 г. N ф09-6360/08-С1 iconФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 2 июля 2013 г. N ф09-5773/13
Свердловской области (инн: 6608002549, огрн: 1046603571740); (далее инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской...

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 3 сентября 2008 г. N ф09-6360/08-С1 iconФедеральный арбитражный суд западно сибирского округа постановление...
Жарко В. В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному...

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 3 сентября 2008 г. N ф09-6360/08-С1 iconПостановление фас уральского округа от 22. 04. 2009 n ф09-2345/09-С1...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Юриспруденция



При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
urist-edu.ru
..На главную