Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 29 марта 2006 года по делу № №А12-27621/05-с21




Скачать 63.31 Kb.
НазваниеПостановление арбитражного суда кассационной инстанции от 29 марта 2006 года по делу № №А12-27621/05-с21
Дата публикации25.11.2013
Размер63.31 Kb.
ТипДокументы
urist-edu.ru > Кодексы > Документы
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 марта 2006 года по делу № №А12-27621/05-с21

(Извлечения)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Випойл-ГСМ», п. Самофаловка Городищенского района Волгоградской области

на решение от 26.12.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-27621/05-с21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Випойл-ГСМ», п. Самофаловка Городищенского района Волгоградской области о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области от 20.09.2005 № 13-12-/6

и встречному заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, г. Волгоград о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Випойл-ГСМ», п. Самофаловка Городищенского района Волгоградской области 247817 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Випойл-ГСМ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (далее - управление) от 20.09.2005 № 13-12/6 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с общества 247817 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2005 в удовлетворении заявления общества отказано, встречный иск удовлетворен и с общества взыскано 247817 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что управлением Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области проведена повторная выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 23.08.2005 № 13-15/5дсп и принято решение от 20.09.2005 №13-12-6, которым начислены 1776973 рублей налога на добавленную стоимость и 485725 рублей пеней, а также предложено уплатить 274817 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг} на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 Налогового кодекса предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Випойл-ГСМ» заключило с ООО «Книга-Н» договор купли-продажи от 18.08.2003 № КВГ-60 на покупку товара (нержавеющий прокат - труба) на сумму 15314400 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2552400 рублей, который в тот же день продан ООО «Бор-Инвест» по договору купли продажи от 19.08.2003 №ВБ/119 на сумму 15323267 рублей 88 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 2553877 рублей 98 копеек.

В связи с этим сумма дохода по указанным сделкам у ООО «Випойл-ГСМ» составила 8867 рублей 88 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1477 рублей 98 копеек.

Расчеты по указанным договорам между ООО «Випойл-ГСМ» и ООО «Книга-Н» с одной стороны и между ООО «Бор-Инвест» и 000 «Випойл-ГСМ» с другой стороны, произведены с участием АКБ «Союзмашбанк» по договору факторинга №289/В от 25.08.2003 и дополнения к нему № 1 от 25.08.2003 в соответствии с которыми АКБ «Союзмашбанк» исполнило денежные обязательства ООО «Випойл-ГСМ» перед ООО «Книга-Н», а ООО «Випойл-ГСМ» уступило АКБ «Союзмашбанк» право денежного требования к ООО «Бор-Инвест».

Комиссионное вознаграждение по договору факторинга составляет 3000000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 500000 рублей, при прибыли от перепродажи труб на сумму 8867 рублей 88 копеек, в том числе НДС в сумме 1 477 рублей 98 копеек.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что убыток от указанных операций у ООО «Випойл-ГСМ» составил 2492610 рублей 10 копеек из

расчета (8867 рублей 88 копеек- НДС 1477 рублей 98 копеек) - (3000000 рублей - НДС 500000 рублей), являются правильными.

ООО «Випойл-ГСМ» заключило с ООО «ВИВ-Комплекс» договор купли-продажи от 19.09.2003 №ВВ/75 на покупку товара (нержавеющий прокат - труба) на сумму 25524000 рублей, в том числе НДС в сумме 4254000 рублей, который в тот же день продан ООО «Топрус» по договору купли-продажи №ВТ-36 от 22.09.2003 на сумму 25538779 рублей 80 копеек, в том числе НДС в сумме 4256463 рублей 30 копеек.

Таким образом, сумма дохода по указанным сделкам у ООО «Випойл-ГСМ» составила 14779 рублей 80 копеек, в том числе НДС в сумме 2463 рублей 30 копеек.

Расчеты по указанным договорам между ООО «Випойл-ГСМ» и ООО «ВИВ-Комплекс» с одной стороны и между ООО «Топрус» и ООО «Випойл-ГСМ» с другой стороны, произведены с участием АКБ «Союзмашбанк» по договору факторинга от 25.09.2003 308/В и дополнения к нему от 25.09.2003 №1 в соответствии с которыми АКБ «Союзмашбанк» (финансовый агент) обязуется передать ООО «Випойл-ГСМ» денежные средства в счет денежных требований ООО «Випойл-ГСМ» к третьему лицу - ООО «Топрус», либо на соответствующую сумму исполнение денежных обязательств ООО «Випойл-ГСМ» перед третьим лицом ООО «ВИВ-Комплекс», при этом ООО «Випойл-ГСМ» уступило АКБ «Союзобщемашбанк» денежные требования к ООО «Топрус».

Оплата услуг по этому договору факторинга составляет 4888678 рублей 80 копеек, в том числе НДС в сумме 814779 рублей 80 копеек, при прибыли от перепродажи труб на сумму 14779 рублей 80 копеек, в том числе НДС в сумме 2463 рублей 30 копеек.

Таким образом, убыток от указанных операций у ООО «Випойл-ГСМ» составил 4061582 рублей 50 копеек из расчета (25538779 рублей 80 копеек - НДС 4256463 рублей 30 копеек) -(25524000 рублей - НДС 4254000 рублей) - (4888678 рублей 08 копеек- НДС 814 779 рублей 08 копеек).

Вместе с тем, ООО «Випойл-ГСМ» в проверяемый период заявляло к возмещению налог на добавленную стоимость по договорам факторинга с АКБ «Союзобщемашбанк».

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в вышеперечисленных операциях общество было недобросовестным налогоплательщиком, поскольку его действия были направлены не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на незаконное получение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость, а также на занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, что привело к неуплате (неполной уплате) за август 2003 года налога в сумме 500000 рублей и за сентябрь 2003 года в сумме 1276973 рублей 14 копеек.

При этом судом также было учтено, что ООО «Випойл - ГСМ» в августе 2003 года приобретало трубы у ООО «Книга - Н» и перепродало ООО «Бор-Инвест». В свою очередь ООО «Книга - Н» приобрело эти трубы у ООО «Конэл».

В сентябре ООО «Випойл - ГСМ» приобретало трубы у ООО «ВИВ-Комплекс» и перепродало ООО «Торпус», которое также перепродало их ООО «Бизнесс-Элита». В свою очередь ООО «ВИВ-Комплекс» приобрело эти трубы у ООО «Дельта-Фаворит».

Все указанные операции между перечисленными юридическими лицами, в том числе расчеты были проведены в один день, без надлежащего оформления первичных документов, в том числе доверенностей на получение товароматериальных ценностей и товаросопроводительных документов, а также документов на оплату перевозки грузов.

Таким образом, сделки с использованием договора факторинга были заведомо убыточными для ООО «Випойл - ГСМ», и кроме того, расчет по сделкам производился в том числе погашенным векселем №ГПБ №0077652 ОАО «Газпромбанк» номинальной стоимостью 3000000 рублей, что подтверждается полученным ответом названного

банка от 17.02.2005 УФНС России по Волгоградской области.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:

  1. Решение от 26.12.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-27621/05-с21 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

  2. Взыскать с ООО «Випойл-ГСМ», п. Самофаловка Городищенского района Волгоградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

  3. Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 29 марта 2006 года по делу № №А12-27621/05-с21 iconРешением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 марта 2010 года...
Пирамида на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 марта 2010 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного...

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 29 марта 2006 года по делу № №А12-27621/05-с21 iconФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление
Российские железные дороги" в лице Дирекции медико-технического и фармацевтического обеспечения филиала общества "ржд" на определение...

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 29 марта 2006 года по делу № №А12-27621/05-с21 iconФедеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа постановление...
Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 24 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу n а33-9924/07...

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 29 марта 2006 года по делу № №А12-27621/05-с21 iconФедеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа постановление...
Бурятия на решение от 19 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 23 июля 2007 года Четвертого арбитражного...

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 29 марта 2006 года по делу № №А12-27621/05-с21 iconПрезидиум высшего арбитражного суда РФ
Федерации на решение от 31. 01. 2000, постановление апелляционной инстанции от 18. 05. 2000 Арбитражного суда Новосибирской области...

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 29 марта 2006 года по делу № №А12-27621/05-с21 iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление кассационной...
Ооо "Росгосстрах-Столица" на постановление от 12 октября 2004 года за n 09ап-2732/04-гк девятого арбитражного апелляционного суда,...

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 29 марта 2006 года по делу № №А12-27621/05-с21 iconИменем Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Кароман Н. Л., доверенность от 15. 10. 2004г., Олешина Е. А., доверенность от 06. 04. 2005г

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 29 марта 2006 года по делу № №А12-27621/05-с21 iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление кассационной...
Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Кузнецовой О. Н., и на постановление от 1 июня 2007 г. Десятого арбитражного...

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 29 марта 2006 года по делу № №А12-27621/05-с21 iconПостановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2011 г. N 30
Российской Федерации" постановляет внести в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28. 05. 2009...

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 29 марта 2006 года по делу № №А12-27621/05-с21 iconСроки обжалования решений суда первой инстанции
Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Юриспруденция



При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
urist-edu.ru
..На главную