Федеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа постановление от 8 апреля 2008 г. N а33-9924/07-Ф02-1229/08




НазваниеФедеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа постановление от 8 апреля 2008 г. N а33-9924/07-Ф02-1229/08
Дата публикации22.01.2014
Размер72.5 Kb.
ТипДокументы
urist-edu.ru > Кодексы > Документы
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. N А33-9924/07-Ф02-1229/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Линькова Владимира Александровича на решение от 8 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 24 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9924/07 (суд первой инстанции: Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.)
установил:
индивидуальный предприниматель Линьков Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.05.2007 N 126 в части доначисления минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 112 553 рубля, пени в сумме 27 252 рублей 97 копеек и штрафа в сумме 6 103 рублей 7 копеек.

Решением от 8 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 22.05.2007 N 126 инспекции признано незаконным в части предложения уплатить 21 007 рублей минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 24 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом при оценке порядка исчисления и уплаты налогов, установленных главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации сделан ошибочный вывод о том, что для налогоплательщиков налоговым периодом по единому налогу является отчетный период, предшествующий кварталу, начиная с которого налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения, поскольку нормы главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат такого требования. Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает общий для всех налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, отчетный период - год.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как установлено судами, на основании уведомления N 20 от 27.11.2003 года предприниматель с 01.01.2004 года применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на сумму расходов.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя, по результатам проверки составлен акт N 42 от 19.04.2007, и принято решение N 126 от 22.05.2007, которым в том числе предпринимателю предложено уплатить 112 553 рубля минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 27 252 рубля 97 копеек пени, а также предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации) в виде штрафа в размере 6 103 рубля 7 копеек.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, предприниматель обратился в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования предпринимателя, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения является специальным налоговым режимом, в силу части 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, превысят 15 000 000 рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Согласно статье 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В порядке статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель в качестве объекта налогообложения применяет доходы, уменьшенные на величину расходов.

Из положений пункта 4 статьи 346.21 Кодекса следует, что налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев, с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Согласно пункту 6 статьи 346.18 Кодекса налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в порядке, предусмотренном статьей 346.15 настоящего Кодекса. При этом минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.

Данный порядок исчисления и уплаты налогов, установленных главой 26.2 Кодекса, распространяется на всех налогоплательщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения, включая и налогоплательщиков, утративших в течение налогового периода по единому налогу (календарного года) право на дальнейшее применение упрощенной системы налогообложения. Налоговым периодом по единому налогу для таких налогоплательщиков является отчетный период, предшествующий кварталу, начиная с которого налогоплательщики считаются перешедшими на общий режим налогообложения.

Арбитражным судом установлено, что по итогам отчетного периода - полугодия 2004 года 23.07.2004 предпринимателем в инспекцию представлена декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по данным которой сумма дохода составила 14 545 447 рублей, сумма расходов составила 14 405 400 рублей, налоговая база - 140 047 рублей, сумма исчисленного единого налога составила 21 007 рублей.

В ходе проверки книги учета доходов и расходов инспекцией установлено расхождение данных декларации с книгой учета доходов и расходов: по книге сумма дохода составила 11 255 300 рублей, сумма расходов составила 11 114 300,17 рублей, налоговая база - 141 000 рублей, сумма исчисленного единого налога составила 21 150 рублей. Расхождения данных декларации с книгой учета доходов и расходов произошли в результате того, что в сумму полученных доходов и в расходы фактически включены реализация и расходы по магазину "Ларец", который находится на системе налогообложения - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Поскольку сумма полученных доходов предпринимателя в июле 2004 года превысила 15 000 000 рублей, в соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель с 01.07.2004 утратил право на применение упрощенной системы налогообложения и был переведен на общий режим налогообложения.

Поскольку сумма исчисленного налогоплательщиком единого налога по итогам отчетного периода (полугодия 2004 года), предшествующего кварталу, с которого предприниматель перешел на общий режим налогообложения, оказалась меньше исчисленной за этот же период суммы минимального налога, инспекция пришла к правильному выводу о наличии у налогоплательщика обязанности исчислить 112 553 рублей (11255300,17 x 1%) минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Исходя из положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности налогоплательщика за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога.

В силу пункта 5 статьи 346.21 Кодекса ранее исчисленные суммы авансовых платежей по единому налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

С учетом того, что налогоплательщик избрал в качестве объекта налогообложения показатель "доходы, уменьшенные на величину расходов", по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев) следует исчислять сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.

Поскольку налоговым периодом в данном случае является полугодие 2004 года, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 либо пунктом 6 статьи 346.18 Кодекса - для минимального налога, с учетом внесенных в налоговом периоде авансовых платежей.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленного предпринимателем требования о признании незаконным решения N 126 от 22.05.2007 инспекции в части предложения уплатить 21007 рублей минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 8 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 24 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9924/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий

Н.М.ЮДИНА
Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.Н.ПАРСКАЯ

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Федеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа постановление от 8 апреля 2008 г. N а33-9924/07-Ф02-1229/08 iconПостановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского...

Федеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа постановление от 8 апреля 2008 г. N а33-9924/07-Ф02-1229/08 iconФедеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа постановление...
Бурятия на решение от 19 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление от 23 июля 2007 года Четвертого арбитражного...

Федеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа постановление от 8 апреля 2008 г. N а33-9924/07-Ф02-1229/08 iconРешение Верховного Суда РФ от 04. 06. 2013 n акпи13-411
Постановление фас восточно-Сибирского округа от 04. 04. 2013 по делу n а33-3949/2012

Федеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа постановление от 8 апреля 2008 г. N а33-9924/07-Ф02-1229/08 iconФедеральный арбитражный суд западно сибирского округа постановление...
Жарко В. В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному...

Федеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа постановление от 8 апреля 2008 г. N а33-9924/07-Ф02-1229/08 iconФедеральный арбитражный суд волго-вятского округа постановление от...
Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в городе Сыктывкаре

Федеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа постановление от 8 апреля 2008 г. N а33-9924/07-Ф02-1229/08 iconФедеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление
Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу...

Федеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа постановление от 8 апреля 2008 г. N а33-9924/07-Ф02-1229/08 iconФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 15...
Судостроительный завод "Кама" (далее налогоплательщик, общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от...

Федеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа постановление от 8 апреля 2008 г. N а33-9924/07-Ф02-1229/08 iconФедеральный арбитражный суд московского округа постановление от 22...
С. К. А. по доверенности от 21. 04. 2008 n 3/44 М. И. Р. по доверенности от 14. 03. 2008 n 2/3

Федеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа постановление от 8 апреля 2008 г. N а33-9924/07-Ф02-1229/08 iconФедеральный арбитражный суд западно сибирского округа постановление
Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи О. Ю. Рыжиков, Н. Е. Иванова, Е. П. Кливер) по делу n а46-15557/2009 по заявлению...

Федеральный арбитражный суд восточно-сибирского округа постановление от 8 апреля 2008 г. N а33-9924/07-Ф02-1229/08 iconФедеральный арбитражный суд западно сибирского округа постановление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы n 2 по Кемеровской области Рыжкович О. Н. по доверенности от 19. 01. 2010, Кашин...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Юриспруденция



При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
urist-edu.ru
..На главную