Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление




Скачать 75.42 Kb.
НазваниеФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление
Дата публикации07.02.2014
Размер75.42 Kb.
ТипДокументы
urist-edu.ru > Кодексы > Документы
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2007 г. Дело N Ф09-8936/06-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "Российские железные дороги") в лице Дирекции медико-технического и фармацевтического обеспечения - филиала общества "РЖД" на определение суда первой инстанции от 18.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-42829/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Атолл-Фарм" (далее - общество "Атолл-Фарм") Гилемханов Д.Ф. (доверенность от 01.01.2007 N 1).
Общество "Атолл-Фарм" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному унитарному предприятию "Желдорфармация МПС России" (далее - предприятие "Желдорфармация МПС России") о взыскании 957085 руб. 10 коп. основного долга по оплате товара, переданного по договору поставки от 10.01.2003 N 711, 14186 руб. 48 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 07.10.2005 по 15.12.2005 (с учетом уменьшения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо - общество "РЖД".

Определением от 18.04.2006 общество "РЖД" исключено из состава третьих лиц. В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - предприятия "Желдорфармация МПС России" - на общество "РЖД".

Решением суда первой инстанции от 18.05.2006 (резолютивная часть от 16.05.2006; судья Воротилкин А.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. В пользу общества "Атолл-Фарм" с ОАО "РЖД" взыскано 957085 руб. 10 коп. основного долга и 14186 руб. 48 коп. процентов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2006 (судьи Усова М.Г., Казакова Г.И., Кесикопулос Л.Я.) определение от 18.04.2006 об установлении процессуального правопреемства оставлено без изменения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2006 (судьи Усова М.Г., Казакова Г.И., Кесикопулос Л.Я.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит определение суда первой инстанции от 18.04.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.08.2006 отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 N 29-ФЗ. Заявитель кассационной жалобы указывает, что предприятие "Желдорфармация МПС России" не ликвидировано и является действующим юридическим лицом. Общество "РЖД" полагает, что оно является правопреемником предприятия "Желдорфармация МПС России" в отношении обязательств, перешедших в порядке сингулярного (частичного) правопреемства отдельных прав и обязанностей, включенных в Сводный передаточный акт, подписанный 30.09.2003, в связи с чем обязательства по оплате товара, полученного от общества "Атолл-Фарм" в период с 09.09.2005 по 25.10.2005, не вошли и не могли войти в состав обязательств, переданных обществу "РЖД".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Атолл-Фарм" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятием "Желдорфармация МПС России" было заявлено ходатайство, в котором заявитель просил вынести определение о процессуальном правопреемстве общества "РЖД" по правам и обязательствам предприятия "Желдорфармация МПС России" и передать дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Осуществляя замену предприятия "Желдорфармация МПС России" его правопреемником - обществом "РЖД" - суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта установлены Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта". Частью 2 ст. 3 названного Закона предусмотрено в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создание единого хозяйствующего субъекта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. При этом в силу ч. 6 ст. 4 данного Закона обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации распоряжениями от 30.06.2003 N 882-р и от 11.08.2003 N 1111-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте. В названный перечень включено и предприятие "Желдорфармация МПС России".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 создано открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и утвержден его устав. В соответствии с абз. 4 п. 2 названного Постановления оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал общества "РЖД" имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 г. в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2003 N 1111-р.

В силу п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 научные организации, учреждения здравоохранения, образования, культуры и спорта федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал общества "РЖД", продолжают осуществлять свою деятельность впредь до переоформления этим акционерным обществом (его дочерними обществами или учреждениями) соответствующей аккредитации или лицензий и сохраняют право пользования ранее закрепленным за ними имуществом до перехода права собственности на это имущество к указанному акционерному обществу, если иное не предусмотрено сводным передаточным актом в отношении отдельных организаций и (или) объектов.

В перечень структурных подразделений Дирекции медико-технического и фармацевтического обеспечения, являющейся филиалом общества "РЖД", включены все обособленные подразделения предприятия "Желдорфармация МПС России" (приказ президента общества "РЖД" от 14.10.2004 N 200).

Распоряжением Минимущества России, Федеральной энергетической комиссии России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/б-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества "РЖД", в соответствии с приложением 46 которого имущество и обязательства предприятия "Желдорфармация МПС России" как имущественный комплекс государственного предприятия переданы в качестве вклада в уставный капитал общества "РЖД".

Суд, установив, что имущество и обязательства предприятия "Желдорфармация МПС России" переданы обществу "РЖД", которое осуществляет в настоящее время фармацевтическую деятельность в соответствии с лицензией N 99-02-001162 от 28.10.2004, и приняв во внимание пояснения Дирекции медико-технического и фармацевтического обеспечения (филиала общества "РЖД") относительно ходатайства о замене ответчика (т. 4, л. д. 85 - 86), пришел к обоснованному выводу о том, что произошла перемена лица в обязательстве: все права и обязанности предприятия "Желдорфармация" перешли к обществу "РЖД".

При таких обстоятельствах процессуальное правопреемство произведено правильно.

Утверждения общества "РЖД" о том, что предприятие "Желдорфармация МПС России" не ликвидировано и является действующим юридическим лицом, а также о том, что его права и обязанности перешли к обществу "РЖД" в порядке сингулярного (частичного) правопреемства, отклоняются.

Из содержания приложения N 46 к сводному передаточному акту, утвержденному 30.09.2003, усматривается, что обществу "РЖД" передан имущественный комплекс государственного предприятия "Желдорфармация МПС России".

По смыслу п. 1 ст. 113, п. 2 ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, в состав которого входят все виды имущества, в том числе долги.

Поскольку в процессе реорганизации предприятия "Желдорфармация МПС России" в форме присоединения к обществу "РЖД" все имущество названного предприятия было передано обществу "РЖД" как единый имущественный комплекс, то имеет место универсальное правопреемство, то есть переход всех прав и обязанностей предприятия к обществу "РЖД".

Утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что обязательства по оплате товара, полученного от общества "Атолл-Фарм" в период с 09.09.2005 по 25.10.2005, не могли войти в состав обязательств, переданных обществу "РЖД" по сводному передаточному акту от 30.09.2003, несостоятельны. Договор поставки N 771 между обществом "Атолл-Фарм" (поставщик) и предприятием "Желдорфармация МПС России" в лице регионального филиала "Свердловский" (покупатель) заключен 01.01.2003 (до подписания сводного передаточного акта), соответственно обязательства по нему также подлежат включению в состав имущественного комплекса, переданного обществу "РЖД".

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-42829/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дирекции медико-технического и фармацевтического обеспечения - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий

МИТИНА М.Г.
Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ВЕРБЕНКО Т.Л.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление iconФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 15...
Судостроительный завод "Кама" (далее налогоплательщик, общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от...

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление iconФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 3...
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее управление) на решение Арбитражного суда Республики...

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление iconФедеральный арбитражный суд северо-западного округа постановление
Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу...

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление iconФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 15 октября 2012 г. N ф09-7676/11
Октябрьскому району г. Уфы (инн: 0276009836, огрн: 1040208650217) (далее инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан...

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление iconФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 5 апреля 2012 г. N ф09-2358/12
Челябинской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы n 9 по Челябинской области; далее инспекция,...

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление iconФедеральный арбитражный суд центрального округа постановление от...
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции фнс россии n 6 по Брянской...

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление iconФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 26 марта 2012 г. N ф09-723/12
Свердловской области (инн: 6652004802, огрн: 1046602426958); (далее инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской...

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление iconФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 30...
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Режу Свердловской области (далее инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской...

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление iconФедеральный арбитражный суд уральского округа постановление от 2 июля 2013 г. N ф09-5773/13
Свердловской области (инн: 6608002549, огрн: 1046603571740); (далее инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской...

Федеральный арбитражный суд уральского округа постановление iconФедеральный арбитражный суд западно сибирского округа постановление...
Жарко В. В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Юриспруденция



При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
urist-edu.ru
..На главную