Федеральный арбитражный суд волго-вятского округа




Скачать 65.82 Kb.
НазваниеФедеральный арбитражный суд волго-вятского округа
Дата публикации30.06.2014
Размер65.82 Kb.
ТипДокументы
urist-edu.ru > Кодексы > Документы
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

603082, Нижний Новгород, Кремль, 4,  http://fasvvo.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

 

Нижний Новгород

Дело № А79-5864/2011

25 июня 2012 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2012.

 

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

 

при участии в судебном заседании

от ответчика: Васильева А.А. (доверенность от 28.04.2012)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя Елиной Марии Петровны

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2011,

принятое судьей Бойко О.И.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012,

принятое судьями Максимовой М.А., Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

по делу № А79-5864/2011

 

по иску Государственной службы Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания

(ИНН: 2130048920, ОГРН: 1082130015912)

к индивидуальному предпринимателю Елиной Марии Петровне

(ИНН: 211300387546, ОГРНИП: 304213827100073)

о расторжении договора

 

и   у с т а н о в и л :

 

Государственная служба Чувашской Республики по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Елиной Марии Петровне (далее – Предприниматель) о признании недействительным договора от 06.08.2009 о предоставлении в пользование объектов животного мира на территориях, акваториях, необходимых для осуществления пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее – Управление) и Кабинет Министров Чувашской Республики (далее – Кабинет Министров).

Руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37 и 58 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животном мире), суд первой инстанции решением от 25.11.2011 удовлетворил заявленное требование, поскольку пришел к выводу что спорный договор является ничтожным.

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2012 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению Предпринимателя, суды необоснованно указали, что информация о возможном предоставлении объектов животного мира не размещалась. Решением Управления от 16.06.2011 установлено, что необходимая информация была размещена на официальном сайте Службы 11.02.2009. Решение Управления от 16.06.2011 принято с нарушением статьи 39 Закона о животном мире, Предприниматель не принимал участия в рассмотрении дела, поэтому суды не вправе ссылаться на выводы Управления.

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Кабинет Министров и Служба в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами Предпринимателя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 37 Закона о животном мире и статьи 29 Закона Чувашской Республики от 03.05.2001 № 10 «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Чувашской Республике» распоряжением Кабинета Министров от 06.08.2009
№ 251-р Предпринимателю предоставлены в пользование объекты животного мира, отнесенные к объектам охоты, в пределах территорий и акваторий в границах, установленных данным распоряжением, сроком на 15 лет.

Служба и Предприниматель заключили договор от 06.08.2009 о предоставлении в пользование объектов животного мира на территориях, акваториях, необходимых для осуществления пользования, в Чувашской Республике, общей площадью 19 000 гектаров, в границах, установленных распоряжением Кабинета Министров от 06.08.2009 № 251-р, сроком до 06.08.2024.

Решением от 16.06.2011 Управление установило в действиях Службы и Кабинета Министров нарушение пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006                 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В предписании от 20.06.2011 Управление предложило Службе возвратить предоставленные в качестве государственной преференции территории и акватории и сообщить об исполнении предписания до 11.07.2011.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 58 Закона о животном мире все сделки, совершаемые в отношении животного мира в нарушение законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, являются недействительными.

В силу статьи 37 Закона о животном мире в редакции, действовавшей до 01.04.2010, предоставление в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.

Согласно приведенной правовой норме предоставление территорий (акваторий) для пользования объектами животного мира относится к полномочиям высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В Чувашской Республике таковым является Кабинет Министров, поэтому на нем лежит обязанность информировать лиц, потенциально заинтересованных в получении объектов животного мира в пользование.

В данном случае Кабинет Министров в нарушение положений законодательства, действовавшего в период рассматриваемых правоотношений, не опубликовал в средствах массовой информации, не разместил в сети Интернет сведения о том, что Предприниматель изъявил желание и подал заявку на получение в пользование объектов животного мира на конкретных территориях Чувашской Республики.

При этом публикация на сайте Службы информации о наличии территории для пользования животным миром в Порецком районе не свидетельствует о доведении до сведения неограниченного круга лиц информации о наличии заявки Предпринимателя на конкретную территорию.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что территории или акватории, необходимые для осуществления пользования животным миром, переданы Предпринимателю без соблюдения условий, установленных Законом о животном мире, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) данного договора в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Предпринимателя о непривлечении его к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства отклоняется судом округа, поскольку не относится к настоящему делу. Решение Управления от 16.06.2011 в установленном порядке не обжаловано; доказательства соблюдения требований Закона о животном мире об обеспечении гласности и открытости процедуры предоставления территории в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе основаниям не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный  апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.11.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу № А79-5864/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя    Елиной Марии Петровны – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

А.И. Чиграков

 

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Федеральный арбитражный суд волго-вятского округа iconФедеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Постановлени е
Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности индивидуального предпринимателя Белихиной...

Федеральный арбитражный суд волго-вятского округа iconФедеральный арбитражный суд волго-вятского округа постановление от...
Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в городе Сыктывкаре

Федеральный арбитражный суд волго-вятского округа iconФедеральный арбитражный суд волго-вятского округа постановление от...
...

Федеральный арбитражный суд волго-вятского округа iconФедеральный арбитражный суд волго-вятского округа именем Российской...
Управления Федерального казначейства по Ярославской области не явился (извещен надлежащим образом) рассмотрел в судебном заседании...

Федеральный арбитражный суд волго-вятского округа iconФедеральный арбитражный суд волго-вятского округа постановление от...
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары и Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

Федеральный арбитражный суд волго-вятского округа iconФедеральный арбитражный суд волго-вятского округа постановление арбитражного...
Егоровой О. Ю., Кобелевой О. П., Гуреевой О. А., Пуртовой Т. Е., по иску открытого акционерного общества "Костромская генерирующая...

Федеральный арбитражный суд волго-вятского округа iconИнтервью председателя Федерального арбитражного суда Волго-Вятского...
Так, например, в состав Волго-Вятского судебного округа входят Республика Мордовия, Ярославская область и Республика Коми. Существуют...

Федеральный арбитражный суд волго-вятского округа iconФедеральный арбитражный суд волго-вятского округа постановление от...
Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (далее Управление, административный орган) от 26. 01. 2009 n к-77 о привлечении...

Федеральный арбитражный суд волго-вятского округа iconВолго-вятского округа
Общество) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями о признании недействительными решения и предписания Управления...

Федеральный арбитражный суд волго-вятского округа iconФедеральный арбитражный суд волго-вятского округа постановление арбитражного...
Инвестиционная финансовая компания "Метрополь" о признании недействительными записей в системе ведения реестра открытого акционерного...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Юриспруденция



При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
urist-edu.ru
..На главную