§ исторический аспект смертной казни




Скачать 166.87 Kb.
Название§ исторический аспект смертной казни
Дата публикации07.10.2013
Размер166.87 Kb.
ТипРеферат
urist-edu.ru > Законы > Реферат



Беловский институт (филиал) государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кемеровский государственный университет»
СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: ЗА И ПРОТИВ
Выполнена:

Летяевым Д. А.

Приваловым И. Н.

Полкановым А. А.

Научный руководитель:

Старший преподаватель БИФ КемГУ Карасева Е. Е.

г. Белово 2008 г.

Содержание.

Введение………………………………………………………………………………………………….. 3

§ 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ………………...…………………….…... 5

§ 2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ…...………………... 7

§ З. ЗА И ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ…………………………………………………………… 9

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………... 15

ВВЕДЕНИЕ.

…Правосудие есть постоянная и непрерывная воля к предоставлению каждому своего права...(Домиций Ульпиан, римский юрист II-III вв.)
23.02.1996 был принят Федеральный закон N 19-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы". Согласно ему наша страна приняла на себя ряд обязательств, одно из которых - приведение национального законодательства в соответствие с общепринятыми международными нормами и стандартами.

Согласно Заключению Совета Европы N 193 по заявке России на вступление в Совет Европы 1996 года с целью соответствия критериям членства в Совете Европы (ст. 3 Устава Совета Европы) Россия должна была наряду с другими требованиями подписать в течение года и ратифицировать не позднее чем через 3 года с момента вступления Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Статья 2 этой Конвенции допускает возможность применения судами смертной казни в случаях, исчерпывающе предусмотренных законом. Протокол N 6 к этой Конвенции предусматривает, что государства - члены Совета Европы отменяют смертную казнь, сохраняя возможность ее применения в законе только в военное время.

Исполняя принятые обязательства, Россия дала обещание отменить смертную казнь и исключить ее из системы уголовных наказаний. В связи с этим Президент РФ подписал Указ от 16.05.1996 N 724 "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы". Во исполнение решения Совета Европы о предоставлении России трех лет на ратификацию Протокола N 6 Президент РФ издал распоряжение от 27.02.1997 N 53-рп "О подписании Протокола N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.".

Ратификация международных договоров должна осуществляется в форме федерального закона, однако Федеральное Собрание РФ до сих пор не ратифицировало Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1999 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" констатировал, что Федеральное Собрание РФ располагало достаточным временем для выполнения предписаний ч. 2 ст. 20 и абзаца первого п. 6 разд. II Конституции РФ. Это обстоятельство ставит под сомнение легитимность данного нормативного акта и вносит определенную неразбериху в область правоприменительной деятельности.

О смертной казни говорится в части 2 ст. 20 Конституции РФ. Допуская возможность лишения жизни человека только в связи с исполнением наказания в виде смертной казни, Конституция устанавливает, что эта мера, во-первых, является исключительной, а во-вторых, применяется временно - "впредь до ее отмены". На основании этого можно сделать вывод что, российское общество и государство в перспективе намерены отказаться от данного вида наказания.

Проблема смертной казни - не просто проблема одного из видов уголовного наказания, так как ее назначение и исполнение затрагивают многие социальные, правовые, политические, экономические, нравственные, психологические, криминологические и другие сферы общественной жизни. Ее применение, как и мораторий на нее, требует глубокого, всестороннего научного анализа и прогнозирования возможных последствий.

Все вышеприведенные факты порождают активное обсуждение проблемы смертной казни как в обществе, так и в научных кругах. Но, не смотря на то, что сказано и написано по этой проблеме достаточно много, точки зрения, которая бы явно преобладая и имела под собой более весомую аргументацию нет и в ближайшее время ее появление не предвидима.
§ 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.

Смертная казнь - одно из самых давних наказаний, известных уголовному праву. Истоки этого явления лежат в обычае кровной мести, когда убийство себе подобного несло характер справедливого возмездия и священности. В литературе встречаются упоминания о ее применении еще до новой эры (стоит заметить, что здесь говорится о смертной казни как о правовой категории а не как о беззаконном убийстве за какой-либо проступок.).

В нормах древнееврейского права, описанных в ветхом завете, смертная казнь предусматривалась за умышленное убийство, ересь и ряд других противоправных деяний. Существовала система следствия и реабилитации для людей неумышленно совершивших преступление. Подтверждением этому служат, например, города - убежища, в которых проживали обвиняемые во время следствия. Смертная казнь применялась и в древнем Риме, и в других странах античного мира.

В христианизированном римском государстве, начали появляться некоторые гуманные нововведения, например, исполнение смертного приговора только через год, введенное при императоре Феодосии I Великом, во избежание судебной ошибки.

Что касается России, то упоминания о подобном наказаний содержались еще в Краткой Русской Правде (11 век). Попытки сокращения применения смертной казни принимались еще Елизаветой 2, которая в своем Наказе 1767 года призывала ограничить применение смертной казни и продлила мораторий на ее применение. Правда, это не помешало казнить свыше 20 тыс. участников восстания Пугачева. Далее тенденция к ограничению смертной казни наметилась в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. А Уголовное уложение 1903 года вообще сохранило смертную казнь только за узкий круг политических преступлений, в нем было указанно, что это наказание не применяется к лицам, моложе 21 года и старше 70 лет, женщинам может назначаться только за посягательство на императора, его семью и его власть. Проект закона отменявшего смертную казнь был принят Первой Государственной Думой, позднее он обсуждался и вторым созывом но в обоих случаях он не был утвержден Государственным Советом. Смертную казнь пыталось отменить и Временное правительство, но этому помешали революционные события. В Советском Союзе также предпринимались попытки ее отмены (трижды - в 1917, 1920 и 1947 годах) но все они потерпели фиаско.

История российского государства и права свидетельствует о том, что применение смертной казни решалось преимущественно с политических позиций. Экономические, социальные, психологические и другие составляющие этого правового института всегда отступали на второй план. В СССР этот вид уголовного наказания был доведен до абсурда, так как его массовое использование аргументировалось необходимостью ведения борьбы не с внешними, а с внутренними врагами. Более того, идеологи смертной казни, поверив в свою абсолютную правоту, для расправы над политическими противниками (врагами народа) заложили в ее основу классовый подход в форме диктатуры пролетариата. Все это и привело к печально известным массовым репрессиям советского народа, в том числе по уничтожению элиты общества.

Несмотря на то, что цивилизация прошла длительный путь развития, сделала значительные шаги в области назначения и исполнения наказаний, постигла истину того, что жизнь дарована человеку природой (высшей силой) и отбирать ее ему подобные существа не имеют права, смертная казнь как исключительная мера уголовного наказания присутствует в законодательстве многих стран. Около 90 стран применяют смертную казнь за общеуголовные преступления (Индия, Египет, США), 30 стран сохранили смертную казнь в законодательстве, но не применяют ее на практике (Турция, Чили), в 14 странах смертная казнь может быть применена только при особых обстоятельствах, например в военное время (Великобритания, Канада, Израиль), в 58 странах применение смертной казни не предусмотрено законодательством (в основном это европейские страны – Германия, Австрия, Франция и др.).
§ 2. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.

Смертная казнь является самой суровой мерой наказания, поэтому она применяется только по приговору суда от имени государства и назначается лишь за очень узкий круг особо тяжких умышленных преступлений. Уголовный кодекс РФ относит к таким преступлениям убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357).

Как уже говорилось смертная казнь предусмотрена в части 2 ст. 20 Конституции РФ. Здесь допускается возможность лишения жизни человека только в связи с исполнением наказания в виде смертной казни, эта мера, является исключительной и применяется впредь до ее отмены. Наверное здесь предполагается перспектива отказ от данного вида наказания.

Авторы Конституции, включив в ее текст норму о возможной отмене смертной казни, вряд ли продумали все последствия подобного шага, так как невольно возникает вопрос: на основании какого нормативно-правового акта она должна отменяться? Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Ни один акт национального или даже международного законодательства не может превалировать над ее нормами. Следовательно, вопрос, как о применении, так и об отмене смертной казни должен решаться на высшем законодательном уровне, т.е. только путем изменения положений самой Конституции - причем исключительно путем их пересмотра, как того требует ст. 135 Основного закона.

В этой же ст. 20 предусматриваются условия, при которых до отмены может применяться смертная казнь:

- она должна быть установлена только федеральным законом;

- основанием для ее применения может быть только совершение лицом особо тяжкого преступления против жизни;

- лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь, обеспечено право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Особо хотелось бы подчеркнуть, что при отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий применение смертной казни недопустимо.

Конституция РФ в части 2 ст. 20 прямо устанавливает право обвиняемого на суд присяжных в случае, если он совершил особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, а в части 1 ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Из этого следует, что право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей должно быть обеспечено на равных основаниях и в равной степени всем обвиняемым независимо от места совершения преступления. Для этого суды присяжных должны действовать во всех субъектах Федерации, поскольку в ином составе суд на территории России не может вынести смертный приговор, иначе граждане лишены особой уголовно-процессуальной гарантии судебной защиты права каждого на жизнь. Именно к такому выводу пришел Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 2 февраля 1999 г. N 3-П.

В декабре 2002 г. были внесены изменения в Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", которые касались сроков введения судов присяжных во всех субъектах Федерации. С 1 июля 2002 г. - в 9 субъектах, с 1 января 2003 г. - в 60, с 1 июля 2003 г. - в 14 субъектах (в том числе в городе федерального значения Москве), с 1 января 2004 г. - в 5 субъектах (в том числе в городе федерального значения Санкт-Петербурге) и, наконец, с 1 января 2007 г. - в 1 субъекте (Чеченской Республике). Однако, даже несмотря на то что оговорены сроки, до 2007 г. обвиняемый не мог быть приговорен к смертной казни, поскольку в соответствии с упомянутым Постановлением эта исключительная мера наказания вообще не может назначаться на территории России, пока не будут созданы суды присяжных в каждом регионе.

Как видно из выше сказанного, назрела необходимость в едином законе о суде присяжных, различные аспекты деятельности которого сейчас раскрыты во множестве правовых актов.

§ З. ЗА И ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ.

Применение смертной казни, пожалуй, самый острый и сложный вопрос. И однозначного ответа на него общество не находит.

Сторонники смертной казни считают ее справедливым возмездием за совершение особого рода преступлений, наказанием за которые может быть только лишение жизни. Например, губернатор Кемеровской области А. Тулеев настаивает на введении смертной казни для террористов и торговцев наркотиками, ибо только высшая мера наказания может сделать эффективной борьбу с этим злом. Причем казни нужно проводить публично: "...для наглядности вывести на площадь и шарахнуть из автомата".1 Той же позиции придерживается бывший спикер Госдумы Г. Селезнев, который 7 июля 2003 г. заявил, что "к подобным людям обязательно надо применять смертную казнь, но, естественно, по решению суда".

С эмоциональной точки зрения это очень мощный аргумент (особенно после недавних событий в Беслане), но он разрушает саму основу прав человека. Ключевой компонент системы основных прав человека - их неотчуждаемость. Их нельзя отнять, даже если индивид совершил тягчайшее преступление. Приводя смертный приговор в исполнение, мы безвозвратно исключаем всякую возможность, - какой бы отдаленной она ни была - последующего раскаяния, исправления или примирения, наконец, исключаем возможность морального развития и пробуждения совести.

Нередко можно услышать, что смертную казнь надо рассматривать как фактор, сдерживающий преступность. Однако, специалисты говорят об обратном: страх перед наказанием в виде смертной казни заставляет преступника действовать по принципу "семь бед - один ответ", и убивать еще и всех свидетелей.

Многие юристы, политики зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее нечто большее, чем просто лишения человека жизни. Они придают ей значение некоего универсального средства, считая ее панацеей в борьбе с преступностью, дабы предостеречь остальных. Но какой бы ни была потребность общества в этом виде наказания, оно настолько негуманно, что не оправдывает его применения.

Стоит отметить, что в одних странах, когда уровень преступности повышается, вводятся более строгие виды наказания, в других же, напротив, - смягчаются наказания за некоторые виды преступлений. Является ли рост преступности причиной более строгих наказаний или же, наоборот, количество составов преступлений и мера наказаний за них, возрастая, приводят к неизбежному увеличению числа людей, прошедших "тюремные университеты", а в целом к увеличению криминогенного потенциала в обществе? Все это обусловлено вполне определенными факторами: уровнем жизни людей, особенностью экономических и политических процессов, традициями, обычаями, уровнем общественной нравственности и правовой культуры - всем укладом жизни общества, а ни каким либо одним единственным фактором.

В некоторых странах смертную казнь рассматривают как законное средство предупреждения такого преступления, как убийство, а в других - ее считают мерой, без которой невозможно остановить распространение наркотиков, ликвидировать политический терроризм, экономическую коррупцию, искоренить супружескую неверность.

Существует и более прагматический подход. Заключенных, совершивших особо тяжкие преступления, за которые назначено пожизненное заключение, дешевле просто убить, нежели содержать в тюрьме. Сторонники такой точки зрения мотивируют ее тем, что на содержание таких заключенных, которые никакой пользы обществу уже не могут принести, тратятся деньги налогоплательщиков.

Самый сильный аргумент противников смертной казни в том, что никто не застрахован от ошибки, в том числе судья. Как отечественная, так и мировая практика свидетельствуют о том, что опасения по этому поводу оправданны – известно множество случаев, когда приговаривались к смерти и были реально казнены невиновные, как это выяснялось впоследствии.

Судебные ошибки неизбежны, они всегда существовали и будут существовать. К примеру, Н. Йаррис в ожидании смертной казни провел в тюрьме США 20 лет. Но обвинение и приговор были отменены, когда в сентябре 2003 г. на основании теста ДНК была подтверждена его невиновность. Он стал 112 смертником, признанным невиновным с 1973 г.

К сожалению, немало подобных приговоров приводят в исполнение, и жизнь человека обрывается вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой судейской ошибки. Здесь достаточно напомнить нашумевшее в свое время дело Чикатило.

Вообще, судебные ошибки в делах о преступлениях, за совершение которых законодательством предусмотрено наказание в виде смертной казни, случаются совсем не так редко (порядка 5-15%) как этого бы хотелось. Если, к примеру, взять статистику за 1990 – 1997 годы, когда в России в среднем приговаривалось по 150 – 160 человек в год, то получается, что суд мог ошибиться в 23 случаях, а ведь все это – жизни людей. Максимум, что государство может сделать в этой ситуации - реабилитировать ошибочно осужденного, но вряд ли от этого кому-либо станет легче. При этом судебную ошибку невозможно полностью исключить, так как нельзя предусмотреть все обстоятельства ее совершения, как бы прилежно не отправлялось правосудие. А когда общество ставит под угрозу судебной ошибки человеческую жизнь, одновременно с этим признавая эту самую жизнь высшей ценностью, то возникает вопрос в легитимности такой меры наказания. Невозможность полного исключения судебной ошибки, в частности и из-за человеческого фактора, в сочетании с полной необратимостью такого вида наказания, как смертная казнь, делает ее применение опасным для общества.

В ходе процесса над любым обвиняемым при решении вопроса о лишении его жизни должны четко соблюдаться юридические нормы. Если игнорируются или не принимаются во внимание общепризнанные мировые стандарты справедливого суда, появляется возможность манипулировать смертными приговорами по политическим и иным соображениям, с тем чтобы уничтожить нежелательного свидетеля.

Противником смертной казни активно выступает церковь, аргументируя это тем, что "жизнь дана Богом, и поэтому никто не вправе ее отнять". Смертная казнь противоречит христианским и нравственным нормам - на зло нельзя отвечать злом. Иисус Христос проповедовал: "Не судите, да не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены, прощайте, и прощены будете" (ЛК. 6, 37).

При этом и в христианской религии нет однозначного ответа на вопрос смертной казни. Существует круг людей, обосновывающих смертную казнь и в свете веры в бога. Мотивируют они свою позицию тем, что убийство и подобные ему деяния оскорбляют личность Бога как создателя людей и должны подвергаться адекватному воздаянию со стороны государства. Их оппоненты в свою очередь утверждают, что христианская религия с ее концепцией прощения и заповедями (в том числе не убей) более склонна к предоставлению возможности для раскаянья и изменения чем к смертной казни.

Звучат также доводы о том, что мы всегда с радостью готовы решать судьбу другого человека, судить его, но очень редко - пытаемся простить или хотя бы понять. Многие на это возразят, что нельзя понять, а уж тем более простить человека совершившего преступление, за которое предусмотрена смертная казнь - оно слишком тяжко, слишком далеко от тех норм по которым живет цивилизованное общество. Но ведь преступник такая же часть современного "цивилизованного" общества, как и любой из нас. И во всех совершенных преступлениях присутствует вина каждого члена общества, хотя бы потому, что он не смог их предотвратить, не смог вовремя заметить, что человек запутался, не смог помочь ему вернутся на правильный путь. Это не оправдывает преступника, он, несомненно, виновен, но ведь виновен не только он! Смертная казнь - это очень, выражаясь метафорически, простой и эффективный способ разрубить узел, даже не попытавшись его развязать. Ведь бытует же мнение, что смертная казнь применяется к тем, чье исправление и раскаяние невозможно. Но кто сказал, что оно невозможно? Откуда это можно знать наверняка, на все сто процентов? А если шансы малы, ничтожно малы, но они все-таки есть. И даже если получится помочь, изменится, раскается хотя бы одного из сотни, из тысячи - игра все равно стоит свеч, ведь речь идет даже не о спасении жизни человека речь идет о спасении его души.

Смертная казнь, утверждают ее противники, - это не наказание для преступника, это - способ бегства от проблемы для нас. Ведь убежать, забыть, не увидеть всегда проще, чем попытаться что-нибудь предпринять. Часто приходится слышать о том, что смертная казнь - барьер защищающий нас от преступного произвола, но может хватит строить барьеры от проблем, а пора начать их все-таки решать. Хватит отвечать на зло меньшим, оправданным, но все же злом, давайте учиться прощать, отвечать добром на зло, и тогда места для зла в этом мире останется меньше.

Противниками смертной казни особое внимание обращается на то, что государство в принципе не имеет морального права лишать человека жизни, поскольку права человека не являются дарованными ему государством. Они неотъемлемы и принадлежат каждому от рождения. Государство лишь устанавливает, в какой степени можно ограничить свободу преступника, но жить или не жить человеку - решать не должно. Сегодня это общепризнанное положение нашло отражение в Конституции РФ.

Само по себе существование смертной казни, утверждают ее противники, - это нарушение основных прав человека. А результат ее применения - ожесточение людей, упадок нравов, насилие, обесценивание жизни, о чем свидетельствует опыт некоторых стран.

Человеческая история напоминает нам о том, что вопрос о смертной казни отнюдь не частный и не второстепенный. Если заповедь "не убий" - главная в отношениях между людьми, то ни одно общество не может уклониться от ответа на неизбежный вопрос: имеет ли оно право на убийство?

Рассмотрев столь обширную тему, как смертная казнь, можно прийти к выводу, что столь глубокая и сложная проблема не имеет одного единого подхода и рецепта ее решения и требует к себе комплексного подхода. Совершенно очевидны недостатки смертной казни, но нет ясности в том, что может стать ее альтернативой. При этом отмена смертной казни целесообразна далеко не всегда. Смертная казнь иногда просто необходима. Например, в военное время и во время стихийных бедствий – в такие моменты остановить преступника другими методами может оказаться попросту невозможно.

В целом, проанализировав все доводы за и против, можно прийти к выводу, что смертную казнь все же необходимо отменить как инструмент не соответствующий ценностям современного цивилизованного общества и заменить ее пожизненным заключением, которое дает преступнику возможность на раскаяние и перевоспитание, а также дает дополнительную возможность для устранения судебных ошибок.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

НОРМАТИВНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

  1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Собрание законодательства РФ. 1993. № 13 Ст. 1110.

  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24. 05. 1996 № 63- ФЗ, в ред. ФЗ от 10. 05. 2007 № 70- ФЗ// Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22. 11. 2001 № 174- ФЗ, в ред. ФЗ от 06. 06. 2007 № 90- ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

  1. Уголовно- исполнительное право Российской Федерации / В. И. Селиверстов// Юрист 2004 г.

  2. Правовые проблемы моратория на смертную казнь / Н.И. Полищук// Компьютерная справочно-правовая система «КонсультантПлюс» - 2006 г.

  3. Смертная казнь: вопросы законодательства / Р.С. Нагорный// Компьютерная справочно-правовая система «КонсультантПлюс» – 2004 г.

  4. Смертная казнь и право на жизнь / А.Н. Головистикова // Компьютерная справочно-правовая система «КонсультантПлюс» – 2007 г.

  5. Еще раз о смертной казни / И.Л. Петрухин / Юридический мир. 2002 г. №4. Ст. 11.

  6. Смертная казнь: должно ли наказание быть равным преступлению? / Ю. Францифоров / Правозащитник. 2002 г. № 4. Ст. 28.

  7. Есть преступления, за которые следует казнить / Антонян Ю.М. / М., 2002 г. Ст. 2.

  8. Смертная казнь / А.С. Михлин / Журнал российского права. 1998 г. № 10 - 11. Ст. 141.

  9. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок. / Н.Н. Китаев /М., 2001г. Ст. 5 - 30.

  10. Смертная казнь: за и против / А.В. Пашкевич/ М., 2000 г. Ст. 25.

  11. Смертная казнь и проблема судебных ошибок в США / Болатаев Д. / Российский следователь. 2003 г. №м 8. Ст. 38.

Летяев Д. А.____________

Привалов И. Н.____________

Полканов А. А.____________

1 официальный сайт Транснациональной радикальной партии, http://www.radikaly.ru/, 2 августа 2003 г.


Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

§ исторический аспект смертной казни iconКонкурсная работа на тему: «Перспективы смертной казни в России и в мире»
Тем самым Конституционный Суд РФ юридически на определенное время заблокировал возможность назначения судами смертной казни, которая...

§ исторический аспект смертной казни iconИсследование о смертной казни. Тула, издательство "Автограф"
...

§ исторический аспект смертной казни iconПонятие смертной казни и её место в системе наказаний
Смертная казнь в дореволюционном, советском и российском уголовном законодательстве

§ исторический аспект смертной казни iconТворческая работа для участия в конкурсе по теме: смертная казнь:...
I. Конституционно правовые основы и историческое развитие смертной казни

§ исторический аспект смертной казни iconThe problem of death penalty in the russian federation: arguments “for”
Смертная казнь один из самых древнейших видов наказания осужденных и в обществе издавна широко сложилось мнение о высоком уровне...

§ исторический аспект смертной казни iconПраво на жизнь и смертная казнь: современные аспекты решения проблемы в России
Возможность защиты права на жизнь как основополагающего и самого ценного блага человека посредством применения смертной казни уже...

§ исторический аспект смертной казни iconРегламент При старом режиме осуждённых к смертной казни вешали либо...
Тепляков Первая часть процедура исполнения смертных приговоров в 1920 – 1930-х годах

§ исторический аспект смертной казни iconПравовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу...
«мораторий» (от латинского слова moratorium – замедляющий, отсрочивающий) означает, согласно классическим словарям, «отсрочку исполнения...

§ исторический аспект смертной казни iconПравительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное...
Теоретико-исторический аспект формирования муниципального жилищного фонда

§ исторический аспект смертной казни iconФедерального государственного образовательного учреждения высшего...
Согласно Федеральному закону от 22. 07. 2008 г. №141-фз земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:
Юриспруденция



При копировании материала укажите ссылку © 2015
контакты
urist-edu.ru
..На главную